????《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革創(chuàng)新促進(jìn)條例（草案）》首次提交會(huì)議審議，條例草案?

明確了改革創(chuàng)新工作的指導(dǎo)思想、基本原則和基本方針，對(duì)涉及法律問(wèn)題的改革創(chuàng)新進(jìn)行了基本的規(guī)范。?

????寬容的氛圍是敢闖的前提?

????在討論中，許多委員十分感慨地回想起特區(qū)改革開(kāi)放初期拍賣土地、開(kāi)辦股市那種敢闖敢試的精神和勇氣。委員們指出，改革本身是一種有風(fēng)險(xiǎn)的舉動(dòng)，可能成功，也可能失敗，走出這一步需要勇氣，需要冒險(xiǎn)的精神。這就需要我們?yōu)楦母镎郀I(yíng)造崇尚成功、寬容失敗的環(huán)境和氛圍。?

????有委員指出，改革開(kāi)放二十多年來(lái)，深圳的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)基本建立，法律法規(guī)已經(jīng)比較完備。與此同時(shí)，某些法律制度不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，而改革創(chuàng)新工作與現(xiàn)行法律法規(guī)之間往往產(chǎn)生沖突和矛盾。這一階段的改革，更需要為改革者打氣鼓勁，壯膽撐腰。更有委員指出，目前某些領(lǐng)域的改革相對(duì)滯后，與特區(qū)當(dāng)前的發(fā)展階段和改革環(huán)境有關(guān)，因此立法促進(jìn)改革創(chuàng)新顯得尤為必要。?

????條例草案規(guī)定：改革措施發(fā)生失誤，未達(dá)到預(yù)期的效果，或者造成一定的損失，只要改革創(chuàng)新的方案符合程序規(guī)定，個(gè)人和單位沒(méi)有牟取私利，可以免予追究有關(guān)人員的責(zé)任。委員們?cè)趯徸h中認(rèn)為，這些規(guī)定對(duì)改革創(chuàng)新具有鼓勵(lì)作用。但委員們對(duì)條例草案規(guī)定的一些處罰情形，則認(rèn)為是改革的“緊箍咒”，應(yīng)予修改。?

????讓公眾充分參與改革?

????委員們指出，體制改革主要是國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施，但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公民的參與，通過(guò)人民群眾的力量和智慧推動(dòng)改革創(chuàng)新。一些委員說(shuō)，現(xiàn)在深圳改革創(chuàng)新的任務(wù)還很重，人民群眾的改革要求和愿望很強(qiáng)烈，我們要順勢(shì)而為，讓他們?yōu)楦母飫?chuàng)新獻(xiàn)智獻(xiàn)策。?

????在改革進(jìn)程中，公眾如何發(fā)揮自己的作用？委員們對(duì)此提出許多建議。袁汝穩(wěn)說(shuō)，可以由人民團(tuán)體和人民群眾提出創(chuàng)新動(dòng)議、改革課題，具有重要參考價(jià)值和可操作性，最終又被采納的，可以給予獎(jiǎng)勵(lì)；李華楠說(shuō)，可立法確定公眾參與改革的程序，通過(guò)現(xiàn)由下而上的程序，把基層群眾的呼聲和意見(jiàn)吸收進(jìn)來(lái)，讓群眾在改革中得到實(shí)惠。他認(rèn)為，聽(tīng)證就是讓群眾參與改革的一個(gè)很好的程序和形式。還有委員建議，重大的改革方案，有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在正式?jīng)Q定之前將方案或者方案要點(diǎn)向社會(huì)公布，公開(kāi)征求意見(jiàn)。?

????條例草案規(guī)定，涉及廣大市民、企業(yè)切身利益的改革創(chuàng)新方案，有關(guān)主管機(jī)關(guān)在組織評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)吸收一定比例的公眾代表參加，并向社會(huì)公開(kāi)評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果。委員對(duì)這一規(guī)定給予肯定。?

　　“操作性”弱成立法難點(diǎn)?

????本條例草案在起草前，市人大法制委曾召開(kāi)法律專家座談會(huì)，征求意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)專家指出，目前還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家為改革創(chuàng)新工作立法，該立法項(xiàng)目立法難度可能比較大。改革創(chuàng)新促進(jìn)條例的起草過(guò)程和結(jié)果都印證了專家們的預(yù)見(jiàn)。?

????條例草案的亮點(diǎn)之一是建立了改革創(chuàng)新的激勵(lì)保障機(jī)制和監(jiān)督考核機(jī)制，這些章節(jié)最具鼓勵(lì)與促進(jìn)意義。但是，有一些委員指出，這些條款可操作性不夠強(qiáng)，可能在實(shí)踐中難以執(zhí)行。比如條例草案規(guī)定：“開(kāi)展改革創(chuàng)新工作所需的經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)列入部門預(yù)算。”這一規(guī)定可能會(huì)使一些不太自覺(jué)的部門“掛羊頭賣狗肉”：以改革為名申報(bào)經(jīng)費(fèi)。而作為審批部門如果不批準(zhǔn)，則背不支持改革之名。又如，條例草案在監(jiān)督考核機(jī)制一章中規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立本單位改革創(chuàng)新評(píng)估機(jī)制和考核制度。有委員認(rèn)為，改革尤其是現(xiàn)階段的改革，一般是局部性的，而非全面開(kāi)花的，要求所有機(jī)關(guān)對(duì)改革創(chuàng)新情況進(jìn)行考核是不切合實(shí)際的。?#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????考慮到條例具體條款難以操作的問(wèn)題，有委員建議由人大法規(guī)改為人大決定，只從宏觀的高度提出鼓勵(lì)改革創(chuàng)新，營(yíng)造改革創(chuàng)新氛圍，不具體規(guī)定如何運(yùn)作。不過(guò)更多的委員堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)以法規(guī)的形式出臺(tái)為宜。這部分委員認(rèn)為，只要大家“精雕細(xì)琢”，操作性的問(wèn)題是可以解決的。?（深圳特區(qū)報(bào)）

????