關(guān)注理由

　　流浪乞討人員如何管理,一直是困擾地方政府的一個(gè)難題。近段時(shí)間,廣東省深圳市圍繞這一問題,擬推出一些管理措施,引起社會(huì)熱議。從微觀上看,地方政府需要對流浪乞討人員的管理進(jìn)行通盤考慮;從宏觀上看,相關(guān)公共管理政策的制定,應(yīng)嚴(yán)格遵循依法行政的原則進(jìn)行。

　　近日,廣東省深圳市法制辦在其網(wǎng)站上公布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)救助條例》,再次公開征求社會(huì)意見。

　　記者注意到,條例草案中首次增加“流浪乞討人員生活救助”和“災(zāi)民生活救助”兩章內(nèi)容。條例規(guī)定,深圳市將以乞討為職業(yè)的流浪乞討人員列為職業(yè)流浪乞討人員,由救助管理部門進(jìn)行教育、勸返和異地分流安置。

　　而在此前,深圳市羅湖區(qū)公布的市容環(huán)境綜合考核實(shí)施方案中規(guī)定,如果路面出現(xiàn)流浪乞討人員,城管執(zhí)法人員將會(huì)被扣分。

　　深圳市及深圳市羅湖區(qū)擬出臺(tái)關(guān)于流浪乞討人員的政策,引起社會(huì)的熱議。據(jù)了解,深圳市目前從事流浪乞討人員約兩萬余人,其中90%以上的乞討人員把乞討當(dāng)成是謀利的手段;在嚴(yán)格意義上符合救助對象的,只占10%。如何管理好流浪乞討人員,也成為衡量法律是否健全和社會(huì)文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　嚴(yán)管乞討人員納入市容管理

　　6月20日,深圳市羅湖區(qū)召開城市管理工作現(xiàn)場會(huì),公布了羅湖區(qū)市容環(huán)境綜合考核實(shí)施方案。該方案其中一條規(guī)定:流浪乞討、露宿人員出現(xiàn)在主干道(嚴(yán)管路),次干道(重要路段)和其他城市道路(控制路段),分別給予管轄地城管人員每人2分,每人1分和每人0.5分的扣分。深圳市城管局表示,實(shí)施方案仍在試行階段,對于有爭議的條款在不久后有望被修改。

　　“職業(yè)乞討一直最難治。”深圳市羅湖區(qū)城管局行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長袁兵向記者介紹了執(zhí)法工作中的感受,一方面,大多數(shù)流浪人口來自外地農(nóng)村,他們有以合法方式追求幸福的權(quán)利,行乞也是公民的一種權(quán)利和自由。另一方面,職業(yè)行乞,在一定程度上擾亂了公共秩序,影響了社會(huì)治安。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院教授鄒平學(xué)認(rèn)為,不能因?yàn)槠蛴懼杏幸恍┻`法行為,就剝奪公民乞討的權(quán)利。應(yīng)把“乞討行為”和“乞討中的違法行為”區(qū)分開來,擾亂社會(huì)秩序的乞討行為可以追究法律責(zé)任,但是合法乞討行為,哪怕職業(yè)乞丐的個(gè)人權(quán)利,都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍莺捅Ｕ稀Ｊ欠裨试S乞討乃至“職業(yè)乞丐”的存在,從一個(gè)側(cè)面看出一個(gè)城市的寬容度和一個(gè)社會(huì)的文明程度。

　　中國政法大學(xué)副教授仝宗錦則認(rèn)為,從表面上來看,管理部門確實(shí)有權(quán)力約束自己內(nèi)部的行為,但從后果上分析,如果這一規(guī)則損害了公民的基本權(quán)利,就不能僅僅認(rèn)為只是一個(gè)內(nèi)部的考評制度,在制定這個(gè)涉及到流浪乞討人員權(quán)利的政策時(shí),乞討人員沒有發(fā)言權(quán),也沒有參與到政策的實(shí)施,只能被動(dòng)接受,不太符合正當(dāng)程序原則;從政策后果上來看,由于和執(zhí)法人員自己的考核聯(lián)系起來,執(zhí)法人員會(huì)有很大的一個(gè)內(nèi)驅(qū)力去禁止乞討甚至大規(guī)模驅(qū)逐流浪乞討人員;從價(jià)值角度來講,一個(gè)城市也不應(yīng)該為了市容這樣集體性的外在價(jià)值,來否定流浪乞討人員內(nèi)在的謀生權(quán)利。

　　擬勸返分流安置職業(yè)行乞者

　　在羅湖區(qū)將對乞討人員的管理納入市容管理考核方案的同時(shí),深圳市同時(shí)也公布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)救助條例》征求社會(huì)意見。

　　據(jù)了解,此次條例公布的初衷,是為了規(guī)范和完善特區(qū)社會(huì)救助制度,救助經(jīng)濟(jì)困難居民,維護(hù)其基本生存和生活權(quán)利,并促進(jìn)居民個(gè)人自立及家庭內(nèi)互助。

　　條例將自身無力解決食宿,無親友投靠,又不享受最低生活保障,正在流浪乞討度日,生活無著落自愿求助的流浪乞討人員列為求助流浪乞討人員,由救助管理部門給予救助、護(hù)送或?yàn)槠滟徠狈掂l(xiāng);對于18歲以下未成年人的流浪乞討行為,實(shí)行保護(hù)性救助,列為未成年流浪乞討人員,此類人員及時(shí)予以進(jìn)站保護(hù);將以乞討為職業(yè)的流浪乞討人員列為職業(yè)流浪乞討人員,由救助管理部門進(jìn)行救助教育、勸返和異地分流安置;將有生命危險(xiǎn)的流浪乞討危重病人、精神病人列為患病流浪乞討人員,根據(jù)“先救治,后救助”原則,對其實(shí)行人道主義救治,民政、城管、公安分別送往定點(diǎn)醫(yī)院救治;將違法犯罪的流浪乞討人員列為有害流浪乞討人員,由公安部門依法嚴(yán)厲處置和打擊;而對一時(shí)處理不了又無法返鄉(xiāng)的人員,將對其進(jìn)行身份核實(shí),嚴(yán)加管理,逐一甄別,滯留在救助站或送異地安置。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　此條例征求意見稿公布后,其對待職業(yè)流浪乞討人員的勸返、異地分流安置政策也引來了不少法律界人士的討論。

　　“行乞者和普通市民一樣,也有受到尊重的權(quán)利。從職業(yè)選擇的角度來說,行乞也是他們的權(quán)利和自由,只要他們沒有觸犯法律和擾亂社會(huì)秩序,政府就不能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行強(qiáng)制勸返和分流安置。”深圳律師張健就這一政策闡述了自己的觀點(diǎn)。

　　律師謝蘭軍則認(rèn)為,深圳出臺(tái)此條例的出發(fā)點(diǎn)是好的,充分顯示了以人文關(guān)懷為主的管理模式,管理部門理應(yīng)加大對流浪乞討者的幫扶。但對于職業(yè)乞討者,不能單純地把它看成是一個(gè)城市的問題,把這些職業(yè)乞討者分流安置在異地,那么這種現(xiàn)象依然存在,是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。此外,他還建議,管理部門還應(yīng)對乞討人員進(jìn)行心理、就業(yè)等多層面輔導(dǎo)和幫助,幫助他們脫離流浪乞討人員這一群體。

　　關(guān)于對此次條例的討論,記者專門到深圳市法制辦了解該條例的相關(guān)情況,深圳市法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,該條例目前處于立法階段,不便就公眾關(guān)注的話題作出任何回應(yīng)。