一、關(guān)于刑法實施后，最高人民法院、最高人民檢察院作出司法解釋之前的刑事案件，現(xiàn)提出申訴的是否適用司法解釋的問題。同意你院意見。我院在司法解釋文件中，一般都規(guī)定：“本解釋發(fā)布后辦理的案件，按本解釋辦理；本解釋發(fā)布前，已經(jīng)處理的案件，不再變動。”請照此原則辦理。

　二、關(guān)于如何理解和適用全國人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》第一條第（一）項的問題。我們認為，《決定》第一條第（二）項，包括“故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節(jié)惡劣的”，是對刑法第一百三十四條第二款的補充和修改。因此，對于符合《決定》第一條第（二）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處死刑（包括死緩）的案件，才能適用《決定》判處。

　三、關(guān)于對輪奸案件如何適用刑法條款的問題。我們認為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》第五條的規(guī)定，對輪奸案件依照刑法第一百三十九條第三款的法定刑從重處罰的，一是輪奸幼女的案件；二是輪奸婦女并具有第三款規(guī)定的情節(jié)的案件。對于其他不具有特別嚴(yán)重情節(jié)的輪奸婦女（不包括輪奸幼女）的案件則應(yīng)按刑法第一百三十九條第一款規(guī)定的法定刑從重處罰。

附：　　　　　　　　　　　　河北省高級人民法院
　　　　　　　　 關(guān)于對刑法、人大常委會決定和司法解釋中
　　　　　　　　　　　有關(guān)條文應(yīng)如何理解問題的請示
　　　　　　　　　　 （冀法（研）〔１９９１〕２號）

最高人民法院：
　　在審判實踐中，我們對以下三個法律條文理解不一，特予請示。

　一、關(guān)于《刑法》實施后，“兩院”作出司法解釋之前的刑事案件，現(xiàn)提出申訴的是否適用司法解釋？對此有兩種意見。一種意見認為，應(yīng)當(dāng)適用司法解釋，因為司法解釋是針對司法部門在執(zhí)法過程中對刑法的某些條文理解不同才作出統(tǒng)一的解釋，它是刑法條文的具體化。所以，對以前處理的案件有不符合司法解釋精神的，應(yīng)予以糾正和改判。另一種意見認為，不應(yīng)適用司法解釋。理由是：司法解釋不是新法，而是對刑法條文的擴充解釋，對它公布之前已審結(jié)的案件不應(yīng)具有溯及力，它只對當(dāng)前正在辦理的某類刑事案件具有約束力。如果適用司法解釋，司法部門就應(yīng)對以前已處理過的此類案件全部進行復(fù)查，這樣勢必造成混亂。我們傾向后一種意見。

　二、人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》第一條中的第二項“故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節(jié)惡劣的……”是不是對《刑法》第一百三十四條的修改和補充？對于應(yīng)該判處死刑（包括死緩）的都可以適用《決定》？

　三、對刑法第一百三十九條和“兩院一部”司法解釋中輪奸應(yīng)如何確定適用刑法第一百三十九條第一、三、四款？
　　刑法第一百三十九條第四款規(guī)定，２人以上犯強奸罪而共同輪奸的，從重處罰。“兩院一部”《關(guān)于當(dāng)前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中，對“輪奸婦女尤其是輪奸幼女的首要分子”視為強奸罪中情節(jié)特別嚴(yán)重。同時規(guī)定“輪奸婦女、按第一款的法定刑從重處罰”。“輪奸幼女或者輪奸婦女具有第三款規(guī)定的情節(jié)的，按第三款的法定刑從重處罰。”在審判實踐中，對輪奸如何確定適用哪一款有不同理解。一種意見認為，只要是輪軒的，就可適用第三款。另一種意見認為，適用第三款必須是輪奸婦女和幼女的首要分子或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。否則，則按第一款從重處罰。經(jīng)研究，我們傾向后一種意見。請批復(fù)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９１年１月３日