案例：2001年12月7日，倉先生向李先生借款。注意到“貸款3.5萬元，一年一次，月利息按1.5%計(jì)算。蒼，2001.12.7”。期末，倉庫未能還款。2003年9月15日，李某向蒼某單位要錢時(shí)，該單位負(fù)責(zé)人邱某為平息事態(tài)，主動(dòng)承諾為蒼某償還1萬元，并在蒼某開具的3.5萬元借據(jù)上注明“2003年10月30日，邱某，2003年9月15日，1萬元”。逾期，邱某也沒有還款。后來，李某提起訴訟，責(zé)令蒼某償還貸款本息2.5萬元，邱某償還蒼某轉(zhuǎn)移的債務(wù)1萬元。意見分歧：本案審理中，對(duì)1萬元債務(wù)的承擔(dān)存在兩種不同意見。第一種意見是，李某向蒼某尋求貸款時(shí)，邱某主動(dòng)承諾償還蒼某1萬元，并由自己背書支持。應(yīng)該承認(rèn)，1萬元的債務(wù)轉(zhuǎn)移成立，邱某負(fù)責(zé)償還倉某轉(zhuǎn)移的1萬元債務(wù)。第二種意見認(rèn)為，邱某只承諾為蒼某償還1萬元債務(wù)，邱某背書的內(nèi)容可以證明三方?jīng)]有債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，屬于第三方履行的情形。邱某未履行債務(wù)時(shí)，倉某應(yīng)向李某承擔(dān)違約責(zé)任，即償還1萬元債務(wù)本息。分析：作者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

首先，發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的，債務(wù)人和債權(quán)人必須與第三人達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，該協(xié)議必須征得債權(quán)人同意，否則債務(wù)轉(zhuǎn)移無效。第三人履行的特點(diǎn)是第三人未與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議。第三人不是合同當(dāng)事人，但根據(jù)合同當(dāng)事人的約定或者自愿，代表債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)。因此，該債務(wù)在法律上沒有轉(zhuǎn)移，債權(quán)人也不能要求第三人直接履行債務(wù)。第三人代表債務(wù)人履行債務(wù)的，由當(dāng)事人的約定決定履行，或者第三人愿意單方代表債務(wù)人清償債務(wù)。在本案中，邱某自愿承諾代倉某償還人民幣1萬元，以解決雙方存在的糾紛。他在倉單上的背書也是如此。債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間不存在債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思，屬于第三人自愿履行。第二，債務(wù)轉(zhuǎn)移，第三人已經(jīng)成為合同關(guān)系的一方，如果債務(wù)全部轉(zhuǎn)移，第三人將完全取代債務(wù)人的地位，債務(wù)人將退出債務(wù)關(guān)系，原有的合同關(guān)系將消失。但在第三人履行債務(wù)的情況下，第三人未與債權(quán)人或者債務(wù)人約定轉(zhuǎn)讓債務(wù)。第三人不是合同當(dāng)事人，但根據(jù)約定或者自愿代表債務(wù)人履行對(duì)債權(quán)人的義務(wù)。因此，第三人只是履行的主體，不是債務(wù)的當(dāng)事人。它只能作為債務(wù)履行的輔助手段，債權(quán)人無權(quán)直接請(qǐng)求第三人履行債務(wù)。在本案中，李某起訴邱某還債，這顯然是當(dāng)事人的失格。第三，《合同法》第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。第三人代替第三人履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)不當(dāng)履行債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，債權(quán)人不得向第三人主張賠償責(zé)任。”在債權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，第三人已成為合同關(guān)系的主體。未按約定履行債務(wù)的，債權(quán)人作為合同當(dāng)事人，可以直接請(qǐng)求其履行義務(wù)，承擔(dān)違約責(zé)任。綜上所述，本案是第三人的履行而非債務(wù)。邱某不履行約定債務(wù)的民事責(zé)任，由債務(wù)人倉某依法承擔(dān)。最后，法院判決蒼某承擔(dān)1萬元債務(wù)本息，駁回了李某對(duì)邱某的訴訟請(qǐng)求。