在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案中的擔保人是否應當承擔擔保責任
2007年2月1日，劉先生向張先生借款5萬元。雙方簽訂了貸款合同，約定貸款期限為一年。王先生提供了擔保。合同到期后，劉某沒有還貸。2010年1月1日，張某要求王某償還貸款。王某無力還款，但書面同意繼續提供擔保。2010年3月1日，劉先生向法院提起訴訟，要求王先生承擔償還貸款的擔保責任。
王某辯稱，張某的債權已超過訴訟時效，擔保人的擔保責任因超過擔保期限而免除。
[差異]
觀點1，擔保人應承擔擔保責任。理由：王先生解除擔保責任后，重新作出擔保。擔保意向的表達是真實合法的，應當承認雙方當事人訂立新的擔保合同。王的主要債務已經超過訴訟時效的抗辯是不支持的。根據《擔保法解釋》第三十五條規定，擔保人對超過訴訟時效的債務承擔擔保責任或者提供擔保，并以超過訴訟時效為由進行辯護的，人民法院不予支持。因此，王某應根據新的擔保合同承擔責任。第二種觀點認為，保證人可以不承擔保證責任，王先生可以根據《擔保法》第二十條的規定行使保證人的權利，以主債務超過訴訟時效為由進行抗辯。作者同意第二種觀點。我認為，《擔保法解釋》第35條不適用于本案。這種解釋是以放棄訴訟時效理論為基礎的。根據這一理論，債務人在訴訟時效期間屆滿時有權對債權人進行抗辯。但債務人放棄抗辯權的，法律不予干涉。此時，超過訴訟時效期間的債權可以因債務人放棄抗辯權而行使。《擔保法解釋》第三十五條的性質是債務人（即保證人）以書面形式履行債務或者承諾履行債務，視為債務人（保證人）放棄因訴訟時效屆滿而產生的抗辯權。此后，債務人（擔保人）再次提出抗辯的，人民法院不予支持。本案中，王某在主債務的時效期間重新作出擔保，不符合《擔保法解釋》第三十五條規定的前提條件，即：，“擔保人對超過主債務人時效期限的債務承擔擔保責任或者提供擔保”，不能認定其放棄了主債務人的抗辯權。本案保證人王某應當按照新的擔保合同履行擔保義務，無異議，但債權人對保證人的債權不能造成主債務訴訟時效的中斷。因債權人怠于行使權利，債務人取得訴訟時效權。根據《擔保法》第二十條的規定，一般擔保和連帶責任擔保的保證人享有債務人的抗辯權。本案中，王某是連帶責任擔保的保證人，他也有權根據規定對主債務人進行抗辯。綜上所述，擔保合同成立后，因期限屆滿，主債務成為自然債務，擔保合同未超過訴訟時效的，保證人可以對債權人行使債務人的抗辯權。因此，本案對王某的辯護應予支持。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
購房意向書合同范本
2021-02-26離婚起訴書范文2020
2021-03-03中止探望權申請書怎么寫
2021-01-06離婚后辦理房屋轉移登記要什么材料
2021-03-10交通事故的法醫鑒定
2020-11-25反擔保合同必須三方簽字嗎
2021-03-12業主委員會的法律地位是怎樣的
2020-12-26房產中介欺詐行為如何應對
2021-03-17怎么認定房屋中介欺詐
2020-11-13勞動爭議案件的舉證是如何的
2021-02-10單位未蓋章的競業限制協議效力
2021-03-09在什么情況下與員工簽訂勞務合同
2020-11-23勞務合同中途中止需要補償嗎
2020-11-23意外險醫療賠付多少錢
2021-03-11航班延誤險的規定
2021-02-24保險經紀人的經營業務指的是什么
2021-01-17法院受理人身保險糾紛時需要提交哪些材料
2021-02-09什么才算意外傷害
2021-02-26哪些問題涉及保單的現金價值
2021-03-06外資保險公司籌建工作完成時間是多久
2021-03-08