案情簡介：2012年10月2日，姚某與曾某簽訂合同，約定將姚某的店鋪租賃給曾某三年（自2012年10月2日至2015年10月2日），曾某先于2012年10月2日至2014年10月2日支付姚某57000.00元租金，去年的29000.00元租金于9月2日前支付，2014年；在合同期內，如轉租，應經姚某同意；如一方違約，應賠償對方全部損失，并賠償對方當年租金30%的違約金。合同簽訂后，曾某未經姚某同意，于2012年10月2日將該店轉租給他人。2014年10月2日，由于曾某去年沒有交房租，姚某向曾某索要時知道涉案商鋪已轉租給他人。法院認為，姚先生與曾先生簽訂的合同是雙方的真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，合法有效，雙方應當按照合同履行各自的義務。本案合同簽訂后，曾某未經姚某同意，將所租房屋轉租給他人，構成違約。姚某獲得了解除合同的合法權利，因此法院支持姚某解除合同的主張。曾某于2014年10月2日將該店出租后轉租給他人。其違約發生在2014年，當年租金為57000.00元△2=28500.00元。《合同法》第114條規定，當事人可以約定一方違約時，應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約造成的損失賠償額的計算方法違約。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構增加違約金；約定的違約金高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構適當減少違約金。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高，要求適當減輕的，人民法院應當根據實際損失，綜合考慮合同履行情況、當事人過錯程度和預期利益等因素，按照公平、誠實信用原則對真實信用原則進行衡量和規范。當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“超過造成的損失”。本案中，根據雙方約定，違約金按租金計算，姚某的實際損失為同期銀行貸款利息，而按合同計算的違約金額遠遠超過實際損失，應認定為“高于造成的損失過高”。因此，對于姚某的索賠，法院的賠償限額為實際損失的30%，從曾某違約之日起計算。由于姚某提交的證據不能證明其損失，法院不支持曾某賠償房租損失的主張。曾某轉租是姚某同意的說法，因姚某未提交證據，法院不予支持。律師說：房東能要求解除合同嗎？《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規定：“經出租人同意，承租人可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人給租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。”

本案中，姚某與曾某簽訂的合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律、行政法規的強制性規定。因此，本合同合法有效，雙方應按照本合同履行各自的義務。承租人曾某未經出租人同意將出租房屋轉租給他人，屬于違約行為。根據上述法律及相關司法解釋，房東姚某有權要求承租人曾某解除雙方簽訂的合同，并承擔違約責任。

以上知識是小編對“租客可以擅自轉租，房東要求解除合同”問題的回答。根據《合同法》的規定，承租人轉租房屋，需要征得出租人的同意，否則出租人可以解除合同。如果讀者需要法律幫助，歡迎到律霸進行法律咨詢。你知道嗎