小程序可以申請(qǐng)專利嗎

計(jì)算機(jī)軟件申請(qǐng)專利的前提是通過與硬件的結(jié)合產(chǎn)生了技術(shù)性效果，不僅僅是實(shí)現(xiàn)軟件的本身功能。初步判斷你的這種小程序很大可能是不符合專利授權(quán)條件的。

涉及到計(jì)算機(jī)程序是否可以授予專利權(quán)的問題。計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而設(shè)計(jì)的可以由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的一組有序的編碼。計(jì)算機(jī)程序離不開算法或者邏輯運(yùn)算，它們被認(rèn)為是一種數(shù)學(xué)方法，因而人們認(rèn)為計(jì)算機(jī)程序?qū)儆谥橇顒?dòng)的規(guī)則和方法的范疇。按照傳統(tǒng)的理論，單純的計(jì)算機(jī)程序本身不能獲得專利保護(hù)。在提供專利保護(hù)存在困難和限制的情況下，許多國家對(duì)計(jì)算機(jī)程序提供版權(quán)保護(hù)。但是，版權(quán)保護(hù)對(duì)于許多計(jì)算機(jī)程序的設(shè)計(jì)開發(fā)者來說顯得不夠充分，因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)的是作品的表達(dá)形式，而不是作品的內(nèi)容。計(jì)算機(jī)程序的價(jià)值常常體現(xiàn)在它解決某一問題所采取的方案上，抄襲者并不一定需要采用相同的表達(dá)形式。對(duì)于許多計(jì)算機(jī)程序的設(shè)計(jì)者來說，更為重要的是保護(hù)程序方案本身，而不僅僅是其表達(dá)方式。

為了滿足計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)要求獲得專利保護(hù)的需要，20世紀(jì)90年代以來，美國、歐洲、日本出現(xiàn)了一種被稱為“計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)”的專利。這種專利的權(quán)利要求的典型撰寫方式是“一種記錄有計(jì)算機(jī)程序的計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)，其特征在于所述程序能夠使計(jì)算機(jī)執(zhí)行如下步驟，其中步驟A是……，步驟B是……，步驟C是……，……。”從表面上看，這種權(quán)利要求要求的保護(hù)對(duì)象是一種記錄介質(zhì)，例如磁盤、光盤等等，但是其內(nèi)容一般根本不涉及介質(zhì)本身的物理結(jié)構(gòu)，而是介質(zhì)上記錄的內(nèi)容，也就是一種計(jì)算機(jī)程序。人們普遍認(rèn)為，無論什么產(chǎn)品，一般都屬于能夠獲得專利保護(hù)的范疇，因此采用上述撰寫方式的好處在于它以產(chǎn)品作為保護(hù)對(duì)象，從而較為容易突破傳統(tǒng)觀念的束縛。當(dāng)然，如果所述介質(zhì)上記載的是一種音樂程序，仍然不能獲得專利保護(hù)，盡管它也是計(jì)算機(jī)可以執(zhí)行的。所以，采用上述撰寫方式之后，仍然需要根據(jù)介質(zhì)上記錄內(nèi)容的性質(zhì)，判斷它是否可以獲得專利保護(hù)。不過，與過去的諸如要求軟件要帶來硬件的變化、軟件應(yīng)當(dāng)與硬件相結(jié)合之類的條件相比，采用上述撰寫方式之后，授予專利權(quán)的條件明顯放松了，使涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請(qǐng)更為容易通過專利局的審查，這是出現(xiàn)上述撰寫方式的原因所在。現(xiàn)在，美國專利局、歐洲專利局和日本特許廳已經(jīng)修改了其審查指南，為這種類型的權(quán)利要求開放了綠燈。

想要給小程序申請(qǐng)專利當(dāng)然是可以，具體申請(qǐng)專利的時(shí)候該怎么做，可以委托專業(yè)的律師來申請(qǐng)。想要將自己發(fā)明創(chuàng)造的小程序去申請(qǐng)專利但不清楚具體專利申請(qǐng)的內(nèi)容，建議您及時(shí)尋求律霸網(wǎng)律師的的幫助。