人身侵權損害賠償是指侵權人對給受害人造成的損害承擔相應的責任，并作出相應的賠償。

<2004年5月前后，國家先后頒布實施了三個有關人身損害賠償的規范性文件。分別是2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》和2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》。三個規范性文件的聯合出臺并非偶然，而是順應了新一屆政府強調以人為本的行政理念和加強立法、提高立法質量的要求。1

巧合的是，筆者最近接觸到一起交通事故傷害案，與這三個規范性文件直接相關。案情大致如下：2004年4月24日，一家公司的員工韓某和李某被公司指派駕駛公司車輛出差。途中，車輛撞上高速公路護欄，造成車輛嚴重損壞，3人也不同程度受傷。其中，李某傷勢嚴重，可能致殘甚至死亡。道路交通執法部門證實，此次交通事故系司機韓某操作不當所致，交通事故應由韓某承擔全部責任。該公司要求提供法律咨詢

1，是否可以認定為工傷

2。如果司機韓某操作不當，如果是他的過錯，他的人身傷害不是工傷嗎？相應地，用人單位或者法定工傷保險經辦機構是否可以免除工傷責任。用人單位或者工傷保險經辦機構承擔工傷賠償責任后，是否還需要承擔職工人身傷害的民事損害賠償責任。員工被認定為工傷后，是否仍需對公司車輛、公路護欄等財產損失承擔責任

5。公司在交通事故中沒有過錯，是否需要對高速公路護欄和其他財產的損壞負責。在領取工傷保險金后，如果韓某有過錯，李某能否同時向韓某要求人身傷害賠償

這些問題涉及到工傷和交通安全立法中采用的損害賠償無過錯責任原則，用人單位對勞動者造成損害的民事賠償責任，工傷保險與民事損害賠償的競合。針對上述案件所涉及的這些法律方面，本文試圖做一些簡要的分析和探討。這些法律問題在實踐中一直存在爭議。本文論述了充分認識并不是奢望，只是把問題暴露出來，并盡可能地提出相關的意見，以便有興趣遇到類似問題的人對工傷這一概念有一個借鑒，指勞動者在生產和勞動過程中，因工作、履行職責或者與工作有關的活動和履行職責而遭受的人身傷害，包括傷害、殘疾、死亡或者職業病。簡言之，工傷是指“因工負傷”。工傷保險是勞動法社會保險制度的重要組成部分。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償的歸責原則可以分為過錯責任、過錯推定責任、無過錯責任和公平責任，同時也指過錯作為最后的責任要件，而過錯作為確定侵權人責任范圍的重要依據。總之，有錯就有責；無過錯，無責任；多少過錯，多少責任。這是我國民法通則確立的一般歸責原則

工傷賠償中無過錯責任的適用增加了用人單位的責任，有助于保護經濟和談判地位相對較弱的勞動者，體現了勞動法保護弱者、實現社會實質正義的理念。這一原則有一系列完整的理論依據和理由，主要有以下幾點：

1

1。應認定為工傷：（1）在工作時間內因工作原因在工作場所發生意外傷害；（2）在工作時間前后從事與工作有關的準備工作或收尾工作時發生意外傷害；（3）在工作時間內發生暴力等意外傷害（四）外出工作期間患職業病（五）因履行工作職責在工作場所工作的時間和地點，因工作原因受傷或者發生事故下落不明的；（六）上下班途中發生機動車事故受傷的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形；（一）疾病猝死或者48小時內搶救無效的（二）在工作時間和工作崗位上，因搶險救災等維護國家利益和社會公共利益的活動受傷的；（三）曾在部隊服役，因戰爭或者因公負傷致殘的，取得革命傷殘軍人證書的，而他到用人單位后舊傷復發

我國《工傷保險條例》對工傷的定義基本上是否定的與日本、德國等世界主要國家保持一致。以德國為例，根據“overvi