1984年9月13日，河南省洛陽工學院經市勞動人事局審批，聘請梁濤為合同工（俗稱全國合同工）。工齡從1981年8月1日開始計算，安排在學院附屬工廠工作。1989年，梁濤與洛陽理工學院簽訂了一份為期五年的勞動合同。合同期滿后，梁濤于1995年10月25日與醫院勞務公司簽訂了勞動合同（期限為兩年，即1995年11月1日至1997年10月31日）。1997年1月至1998年2月，梁濤從洛陽理工學院借調至洛陽市公安局鄭州路派出所。因此，梁濤為丙方，理工學院為甲方，勞動部門為乙方，三方約定：“借款期限為丙方與乙方之間合同的剩余期限，即1997年1月1日至10月31日。合同到期后，丙方必須及時返回學院續簽合同，然后繼續借款。所有事宜均應按照合同管理規定辦理行動工人，否則，應暫停支付工資和福利“。借款期滿后，雙方未能續簽合同。1997年11月，勞動部停止支付梁濤的工資。1998年2月，梁濤離開借調單位。1998年4月23日，洛陽理工學院第五屆院長辦公會決定，人事部應予以照管根據《勞動合同管理規定》，全面解除梁濤的勞動合同、工資等具體問題，人事部門應提出處理意見。人事部未根據文件編制《合同終止書》并就工資問題提出處理意見，也未送達原告。原告梁濤拒絕接受仲裁，并于2001年3月29日向法院提起訴訟

在梁濤與洛陽理工學院勞動部簽訂勞動合同期間，1996年9月6日，洛陽理工學院人事部勞動部發出《工資變動通知》，其中載明：“學院服務公司（即洛陽理工學院勞動部）名稱梁濤，工資變動原因、金額、日期”。1997年1月3日，洛陽理工學院人事部勞資處發出工資通知，稱梁濤為合同工，發放單位為勞務公司。工資包括國家工資和學校工資，起薪為1997年1月1日。1997年8月29日，洛陽理工學院人事部勞資部也就梁濤所在學校加薪事宜致函洛陽理工學院勞務公司。1996年12月30日，洛陽理工學院人事部給鄭州路派出所的公函中也提到：“您的來信是從我院借來梁濤到鄭州路派出所聯防隊工作的，經我院領導研究同意，第一階段暫定1997年1月1日至1997年10月31日，請加強管理和考核，對梁濤的工作進行書面評價洛陽理工學院人事部于1998年4月24日發出通知：“1995年11月10日梁濤與**理工學院服務公司簽訂的勞動合同（勞建字9500027號）于10月31日到期，1997洛陽理工學院自1997年11月起停止支付梁濤的工資，截至2001年3月29日，總計約17000元。在這種情況下，梁濤與勞務公司之間的所謂勞動合同從一開始就無效，洛陽理工學院侵犯了梁濤的權利。在與勞務公司簽訂協議之前，梁濤一直在洛陽理工學院校辦工廠工作，這是一名全民合同工。洛陽理工學院人事部調動后，梁濤簽署了上述協議，開始在勞務公司工作。但是，根據調查，勞務公司不具備全民制聘用合同工的資格，只能接受集體合同工人。勞務公司對此必須非常清楚，但在與梁濤簽訂勞動合同時，并沒有告訴梁濤真相，而是在合同封面的勞動性質一欄中含糊不清，只填寫了“合同制度”，沒有注明是“國家”還是“集體”。因此，勞務公司的這種行為具有明顯的欺詐意圖，本勞動合同從一開始就是無效的