合同詐騙罪與詐騙罪都有“詐騙”的字眼，它們的犯罪手段基本相同，又相互聯(lián)系，刑法理論稱之為法條競合關系，即一個行為同時符合數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構成，但從數(shù)個法條之間的邏輯關系來看，只能適用其中一個法條，從而排除使用其他法條的情況。司法實踐中，當合同詐騙罪與詐騙罪之間出現(xiàn)競合關系時如何處理，一直是個棘手的問題，因為它不僅對定罪而且對量刑均具有重大意義。筆者結合近期辦理的幾個具體案件，與大家共同探討。

一、當詐騙行為同時觸犯刑法的普通條款和特別條款時，依照特別條款優(yōu)于普通條款的原則處理。我國《刑法》266條在規(guī)定了詐騙罪的罪狀與法定刑之后規(guī)定：本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。該條款遵循的就是特別條款優(yōu)于普通條款的原則。在二者關系中，相對于合同詐騙罪，詐騙罪是普通條款。立法機關在普通詐騙條款之外又設立特別詐騙條款，其立法原意是為了對特定詐騙犯罪給予特定處罰，或者因為某種詐騙犯罪特別突出而給予特別規(guī)定。如：在當前社會主義市場經濟條件下，金融詐騙犯罪較突出，從而將金融詐騙區(qū)別于普通詐騙作出了特殊規(guī)定。

案例一，2000年5月13日，被告人李某向被害人陳某編造了開發(fā)南河公寓的謊言，虛構有南河公寓住房的事實，騙取被害人的信任，并以**房地產公司的名義與被害人陳某簽訂了一份預購房協(xié)議書，騙走被害人購房預付款13萬元。

案例一中，因李某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同當中，編造謊言、虛構事實騙取對方當事人的錢財，同時觸犯了詐騙罪和合同詐騙罪兩個法條，但按照特別條款優(yōu)于普通條款的刑法理論，應按合同詐騙罪定罪處刑。只不過在司法實踐中，要注意，合同詐騙罪中的“合同”并非僅僅限于書面合同，也包括口頭合同，同時合同的當事人至少一方應該是從事經營活動的市場主體，否則也難以認定為合同詐騙。

二、當詐騙行為同時觸犯刑法的普通條款和特別條款時，在特殊情況下，應適用重法優(yōu)于輕法的原則處罰。這里的“特殊情況”筆者認為是指兩種情況：一是指特別條款不構成犯罪，而普通條款構成犯罪的情況;二是指法律雖然沒有明文規(guī)定按普通條款定罪量刑，但對此也沒有作禁止性規(guī)定，而且按特別條款定罪量刑不構成犯罪，或不能做到罪刑相適應時，按照重法優(yōu)于輕法的原則定罪量刑。

如案例二，2008年1月3日，被告人王某與被害人陳某簽訂了購銷花生的合同，合同約定自2008年2月1日至15日，被害人陳某交付被告人王某4噸一級花生，被告人王某支付貨款2萬元。在2008年2月5日被害人將價值2萬元的4噸花生交付被告人后，被告人王某將這些花生變賣，得款1.8萬元潛逃，

案例三，2007年12月28日，被告人劉-偉在明知天津市**源技術開發(fā)有限公司被工商行政機關吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況下，以天津市**源技術開發(fā)有限公司的名義與**宏鑫混凝土有限公司簽訂了預拌砼供需合同，對方給付價值45萬元的砼后，被告人劉-偉攜款潛逃。

案例二中被告人王某的行為屬于較典型的合同詐騙行為，但按照有關司法解釋規(guī)定，構成合同詐騙罪的起刑數(shù)額要求達到3萬元以上，本案詐騙數(shù)額為2萬元，恰恰低于這個標準，因此不構成合同詐騙罪，但該數(shù)額達到了詐騙罪的起刑標準，即3千元以上，因此按照重法優(yōu)于輕法的原則，應按照詐騙罪定罪量刑。

案例三中被告人劉-偉的行為同時觸犯了詐騙罪與合同詐騙罪兩個罪名，同時這兩個罪名數(shù)額特別巨大的都處十年以上有期徒刑、無期徒刑，并處罰金或者沒收財產，但兩罪名數(shù)額特別巨大的起刑標準不同。詐騙罪數(shù)額特別巨大的起刑標準為20萬元，而合同詐騙罪數(shù)額特別巨大的起刑標準為50萬元。本案中，被騙的45萬元，構成詐騙罪的數(shù)額特別巨大的標準而未達到合同詐騙罪數(shù)額特別巨大的起刑標準。筆者認為如果按照合同詐騙罪定罪處刑，有違刑法罪責刑相適應原則，本案應按照重法優(yōu)于輕法的原則，應以詐騙罪定罪量刑。

上述三個案例都屬于合同詐騙罪與詐騙罪競合時如何處理的問題，在具體司法實踐中應結合每個具體案件綜合考慮，筆者僅以此作為典型案例，供大家參考。