1.本罪與合同糾紛的界限：

合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形：

一是內容真實的合同，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進行經濟往來的真實意思，并非旨在詐騙他人錢財，根據有關司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實貨源，設法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應以合同詐騙罪論處。

二是內容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內容帶有半真半假的性質。這類合同客觀上已經具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實，沒有為合同的進一步履行做出努力，就應當以合同詐騙罪論處了。

三是內容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準備履行合同，占有他人財物的動機明顯，應當以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。

2.本罪與民事欺詐行為的界限：

本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區別，主要表現在以下兩個方面:

(1)主觀目的不同。民事欺詐是為了用于經營，借以創造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經濟利益，而合同詐騙罪是以簽訂經濟合同為名，達到非法占有公私財物的目的。

(2)欺詐的內容與手段不同。民事欺詐有民事內容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務等經濟勞動取得一定的經濟利益。而合同詐騙罪根本不準備履行合同，或根本沒有履行合同的實際能力或擔保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標的物，或對合同標的物質量作虛假的說明和介紹等;而合同詐騙罪的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權委托書等騙取受欺詐方的信任。

(3)欺詐財物的數額不同。

(4)欺詐侵犯的客體不同。民事欺詐的客體是雙方當事人在合同中約定的權利義務關系，如欺詐方騙來的合同定金、預付款等，都是合同之債的表現物;而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權，作為犯罪對象的公私財物始終是物權的體現者。

(5)欺詐的法律后果不同。民事欺詐是無效的民事行為，當事人可使之無效。若當事人之間發生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔返還財產、賠償損失的民事責任，而合同詐騙罪是嚴重觸犯刑律，應受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負擔雙重的法律責任，不但要負刑事責任，若給對方造成損失，還要負擔民事責任。

(6)欺詐適用法律不同。民事欺詐雖在客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內，故仍由民法規范調整;而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應受到刑罰處罰，故由刑法規范調整。

3.本罪與詐騙罪的區別

從本質上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關系，它們的區別主要表現在以下幾個方面：

(1)侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產所有權，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產權利，同時又侵犯合同行為管理制度。

(2)犯罪客觀方面表現不盡相同。詐騙罪可以表現為虛構任何事實或隱瞞真相，以騙取財物;本罪只是在經濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

(3)犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體;本罪主體包括單位，且是任何單位。

(4)本罪與詐騙罪屬于法條競合，應當遵循特別法優于一般法的原則。