一、委托人解除合同的受托人能否要求對方支付違約金

《合同法》第410條規定:“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。”有種意見認為:該條所規定的是委托合同的任意解除權，也屬于法定解除權。

委托合同的當事人不能以約定排除合同任意解除權。委托合同中的這類約定因其違反《合同法》第410條的規定而無效。理由是:拾同勘第94條規定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；

（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；

（五）法律規定的其他情形。”該條第5項實際上是指法律另外規定法定解除權的情形，而《合同法》第410條恰恰是對委托合同當事人合同任意解除權的另外規定，屬于第94條第5項規定的當事人享有合同法定解除權的情形。從拾同淤第410條的條文表述來看，如果認為當事人可以通過約定排除蛋合同法》第410條的適用，那么《合同法》第410條應增設除外條款—“當事人另有約定的除外”。《合同法》未作此規定，表明立法禁止當事人以約定的方式排除第410條的適用。因此，如果委托合同當事人解除合同，只負賠償對方損失之責，不承擔違約責任。同任意解除權的另外規定，屬于第94條第5項規定的當事人享有合同法定解除權的情形。從拾同淤第410條的條文表述來看，如果認為當事人可以通過約定排除蛋合同法》第410條的適用，那么《合同法》第410條應增設除外條款—“當事人另有約定的除外”。《合同法》未作此規定，表明立法禁止當事人以約定的方式排除第410條的適用。因此，如果委托合同當事人解除合同，只負賠償對方損失之責，不承擔違約責任。

法定解除與法定解除權的行使是不同的概念。法定解除不是依法自動解除，是否解除還要看權利人是否行使法定解除權。《合同法》第94條和第4I0條只是規定“當享人可以解除合同”，而沒有規定當事人必須解除合同。可見，法定解除權的行使由權利人決定，因此合同法定解除權的行使可以通過約定排除。即使約定不得解除合同明顯對一方當事人不公平，該條款也并非是無效條款，而只是顯失公平條款，當事人可以申請撤銷該條款。《合同法》第4I?0條并不是強制性條款，該條只是規定“當事人可以隨時解除合同”。“可以”的含義是當事人可以隨時解除合同，也可以不解除合同。這種排除解除權的合意，在《合同法》第410條的授權范圍內，并不違反法律。在本案中，委托合同當事人約定如果如何一方違約，應當承擔違約責任，并不違法法律規定。該約定是當事人的真實意思表示，合法有效，對當事人雙方均具有約束力。丁某作為委托人單方解除合同，應當承擔違約責任，支付違約金。

二、委托人解除合同的

丁某原是某企業負責人，退休后打算到南方某城市從事餐飲業。為此，丁某與在該城市工作的朋友馮某聯系，委托其代為租賃兩處店面，兩人達成協議：每粗賃一處店面，丁某付給馮某代理費5000元。如有違約，支付代理費20%的違約金。馮某按照要求在城市商業中心地帶為其尋找符合要求的店面，經過多方打探和磋商，為丁某租賃了一處面積300平米的店面。丁某時該處店面的情況較為滿意，支付了1年的租金，并由馮某代為簽訂了租賃合同。在馮某積極尋找第二處店面的過程中，丁某電話通知其不再租賃第二處店面，原因是資金和人力有限，無法同時經營。馮某要求其按協議約定支付違約金，遭到丁某的拒絕。經多次協商未能達成一致，馮某向人民法院提起訴訟。

綜合上述，小編整理有關委托人解除合同的相關內容。由此可見，如果委托合同當事人解除合同，只負賠償對方損失之責，不承擔違約責任。作為委托人單方解除合同，應當承擔違約責任，支付違約金如果您對這方面還有更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。