【案例】

【案情介紹】

28歲的上海女子肖某與20歲的海安男子劉某在上海打工相識(shí)后即同居生活，并產(chǎn)下一對(duì)雙胞胎女兒，但肖某怎么也沒(méi)有想到，初為人父的劉某卻因生育費(fèi)用的問(wèn)題與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并發(fā)展到了對(duì)簿公堂的進(jìn)步。

2002年，劉某在上海打工期間通過(guò)手機(jī)短信息與肖某相識(shí)，經(jīng)過(guò)半年左右的交往，雙方建立了戀愛(ài)關(guān)系。2004年5月，肖某與劉某按民俗舉行了結(jié)婚儀式。因劉某當(dāng)時(shí)尚未達(dá)到法定婚齡，雙方即未領(lǐng)取結(jié)婚證。2004年9月，肖某因早產(chǎn)在上海某醫(yī)院剖腹產(chǎn)下一對(duì)雙胞胎女?huà)耄笈畠撼錾院蠼?jīng)搶救無(wú)效死亡，小女兒和肖某于2004年10月出院，住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、搶救費(fèi)共花去28872.08元，這些費(fèi)用都是由肖某向他人所借，因雙方為上述費(fèi)用的支出產(chǎn)生矛盾并未能妥善解決，肖某即向海安縣人民法院起訴，要求劉某負(fù)擔(dān)其生育住院費(fèi)用、小女兒的醫(yī)療費(fèi)及撫育費(fèi)。

【審判結(jié)果】

海安縣人民法院缺席審理后認(rèn)為，肖某與劉某在劉某尚未達(dá)到法定婚齡時(shí)即以夫妻名義同居生活，事后亦未按照婚姻法的有關(guān)規(guī)定辦理結(jié)婚登記，故雙方之間形成同居關(guān)系，本案是一起因同居而引起的財(cái)產(chǎn)和撫育糾紛案。肖某因生育產(chǎn)生的住院費(fèi)、搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和所生小孩住院期間產(chǎn)生的費(fèi)用，是雙方同居期間為共同生活而形成的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由肖某與劉某共同負(fù)擔(dān)。雙方所生女兒為非婚生女，根據(jù)法律規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。故肖某要求劉某給付小女兒撫育費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。撫育費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照小女兒的實(shí)際需求、劉某的經(jīng)濟(jì)承受能力、當(dāng)?shù)貎和钠骄钏降纫蛩鼐C合確定。劉某辯稱已支付相關(guān)費(fèi)用13000元，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，難以采信。海安縣人民法院根據(jù)《民事訴訟法》、《婚姻法》及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，判決：1．被告劉某于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告肖某因生育和搶救非婚生女所支出費(fèi)用14389.11元。2．非婚生女隨原告肖某生活，被告劉某從2005年4月起每月給付原告肖某非婚生女撫育費(fèi)200元，直至小女兒獨(dú)立生活時(shí)止，于每年12月30日前給付。3．案件受理費(fèi)由被告劉某負(fù)擔(dān)。

【案件評(píng)析】

本案中，當(dāng)事人雙方未進(jìn)行婚姻登記以夫妻名義同居生活，應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定處理，人民法院同時(shí)結(jié)合了當(dāng)事人的實(shí)際情況，作出了恰當(dāng)?shù)呐袥Q。