一、無罪辯護的法律規定有哪些？

無罪辯護的法律規定主要有：

《中華人民共和國刑法》第三條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。該罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。罪刑法定原則既是“犯罪人的大憲章”，又是“善良公民的大憲章”。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。該無罪推定原則意味著任何人在被法院宣告有罪前都是無罪的。

無罪辯護，應當圍繞法律規定的條件展開，具體的個案，情況各異，無法一概而論。從實體上講，主要的依據是刑事訴訟法的相關規定。

二、無罪辯護的基本原則

其一、罪刑法定原則

《刑法》第三條：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

罪刑法定原則的基本含義是：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。罪刑法定原則既是“犯罪人的大憲章”，又是“善良公民的大憲章”。

其二、無罪推定原則

《刑事訴訟法》第十二條：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

無罪推定原則意味著任何人在被法院宣告有罪前都是無罪的，法院是行為人構成犯罪與否的唯一法定裁判者。

其三、非法證據排除原則

《刑事訴訟法》第五十二條：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。……

《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第六十一條：嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第十一條：對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據;第十二條：對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據的，第二審人民法院應當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根非法言詞證據據。

只要言詞證據被確認系采用刑訊逼供等非法手段取得的，那么就應當予以絕對排除，將不能作為定案根據。“證據之王”口供一旦被排除，或者重要的證人證言、被害人陳述不做定案根據之后，控方的證據體系就會受到巨大沖擊，從而會導致疑罪從無。要說明的是，目前因非法手段取得的書證、物證，是有條件的排除，不是絕對排除。

其四、刑事案件證明標準

《刑事訴訟法》第二百條：……根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定分別作出以下判決：(一)案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的應當作出有罪判決;(二)依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決;(三)證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第五條 辦理死刑案件，對被告人犯罪事實的認定，必須達到證據確實、充分。

證據確實、充分是指：

(一)定罪量刑的事實都有證據證明;

(二)每一個定案的證據均已經法定程序查證屬實;

(三)證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;

(四)共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清;

(五)根據證據認定案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論為唯一結論。

辦理死刑案件，對于以下事實的證明必須達到證據確實、充分：

(一)被指控的犯罪事實的發生;

(二)被告人實施了犯罪行為與被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節;

(三)影響被告人定罪的身份情況;

(四)被告人有刑事責任能力;

(五)被告人的罪過;

(六)是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用;

(七)對被告人從重處罰的事實。

《刑事訴訟法》第二百條明確規定刑事案件的證據必須要達到“確實、充分”，否則就要疑罪從無，作出無罪判決。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》第五條對此作出了詳盡釋義，刑事案件的證明標準是證據“確實充分”，若證據不確實、不充分，疑罪就應當從無。

其五、犯罪的概念

《刑法》第十三條：一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

犯罪必須同時具有社會危害性、刑事違法性、刑罰懲罰性，否則，即使行為人的行為具備了其中的二個犯罪特性，也不是犯罪行為。若情節顯著輕微危害不大的，沒有達到犯罪標準，就不認為是犯罪。

其六、刑事責任年齡

《刑法》第十七條：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。

這是對刑事責任年齡所作的特別免責規定。若行為人沒有達到刑事責任年齡，犯罪主體不適格，即使其行為具有社會危害性、刑罰處罰性，依法也不做犯罪處理。

其七、精神病人

《刑法》第十八條：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

這是對精神病人特別的免責規定。若確系是精神病人發病時造成了危害結果，鑒于犯罪主體不適格，縱然其行為具有社會危害性、刑罰處罰性，依法也不做犯罪處理。。

其八、正當防衛

《刑法》第二十條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

第一款規定了正當防衛的定義，正當防衛要同時具有動機的正當性、時間的時效性、對象的特定性、限度的適度性。第二款規定了防衛過當的情形，第三款是無限防衛的規定，若不法侵害系法律特定的暴力犯罪，防衛人的防衛行為可不受防衛限度約束，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬于防衛過當，不負刑事責任。。

其九、共同犯罪

第二十五條　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

首先，共同犯罪必須要同時具有共同的犯罪故意與共同的犯罪行為，否則不構成共同犯罪。其次，過失犯罪不成立共同犯罪，若過失犯罪應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

其十、辯護人的法定職責

《刑事訴訟法》第三十七條：辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

《律師法》第三十一條：律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

無罪辯護既是辯護律師的訴訟權利之一，又是辯護律師的職責之一。

站在庭審的被告人不管是否有確實的犯罪情況都應該有權利找律師對抗檢察院的指控并且進行利用法律辯解，但是律師要進行確定被告沒有罪責的辯護則是要進行很多的準備，尤其在面對確鑿的證據情況下必須要利用好現有的刑罰規定來讓法官信服自己的觀點。

盜竊罪無罪辯護

故意殺人罪辯護律師怎么做無罪辯護

無罪刑事上訴狀范文