一、利用復制的信用卡拿走賬戶現金行為人構成詐騙嗎

2007年3月，被告人秦xx、李x、劉x(在逃)經預謀后到x市商業銀行某支行，將事先準備好的微型攝像機和讀卡器裝在該銀行自動取款機上，將儲戶楊某卡上的信息和密碼竊取后復制了楊某行卡。2007年3月13日，3月14日用復制的銀行卡將楊某賬號上的305159元中的296000元通過轉賬方式轉至三張事先已用假身份證辦好的銀行卡上，其余款項用現金支取方式取走，后三人分贓。

2007年4月，被告人秦x、李x伙同曾x(在逃)竄至x省x市用上述同樣的方法通過轉帳和現金支取方式取走蔡某賬上的61333元。

x市x區人民檢察院以盜竊罪向x市x區人民法院提起公訴。

x市x區人民法院審理后認為，被告人秦x、李x以非法占有為目的，竊取他人信用卡信息后，使用偽造的信用卡詐騙他人錢款，數額特別巨大，其行為均已構成信用卡詐騙罪。x市x西區人民檢察院指控二被告人犯盜竊罪的罪名不當。被告人秦x、李x系共同犯罪，在犯罪過程中所起作用相當，不宜區分主從犯。被告人秦*軍刑滿釋放后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。辯護人關于被告人秦x在犯罪中系從犯及起訴書指控第二起犯罪應屬未遂的意見，缺乏事實及法律依據，不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第(一)項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十四條之規定，判決如下：

(一)被告人秦*軍犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十二年零六個月，并處罰金十萬元。

被告人李*輝犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬元。

(二)沒收作案工具神-州筆記本電腦(Q300S型)一套、TYSS0讀卡器二個及讀卡器盒子三個、攝像頭盒子四個、清華同方MP4二個、金星JXDMP4一個、HCE-323磁卡讀寫機一個及膠帶(單、雙面、透明共五盤)、電腦連線五根、油漆兩桶、錐子一把、刀片五個、裁紙刀一把、不銹鋼米尺一把、萬能膠一瓶、驅動程序光盤一個、砂紙一張、不干膠紙三張。

此案宣判后，被告人秦*軍、李*輝均未提起上訴。

本案審理中存在三種意見：

第一種意見認為，二被告人的行為構成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的,秘密竊取數額較大的公私財物的行為。本案中被告人主觀目的是非法占有他人財物，客觀上通過竊取他人銀行卡的卡號、對應的取款密碼，并復制銀行卡這些手段，來達到秘密劃走真實持卡人賬戶上的錢款的目的。銀行卡的卡號和密碼等同于被害人的房門鑰匙，行為人不管通過什么途徑得到他人鑰匙，如果持該把鑰匙打開房門取走室內財物，無疑是一種盜竊行為。另外因為被告人竊取的是持卡人的卡號和密碼，該賬戶上的錢款數額是有限的，因此，該案應依普通的盜竊罪定罪處罰。

第二種意見認為，二被告人的行為構成信用卡詐騙罪。《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉有關信用卡規定的解釋》明確了刑法規定中的“信用卡”的含義：是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡，因此，被告人復制的銀行卡屬于刑法上規定的信用卡的范圍。單純從被告人的行為方式看本案好像是盜竊，其實際是先通過盜竊他人的信用卡的卡號和密碼，盜竊了這個密碼之后還并不能夠使他的得到現金的愿望實現，必須要偽造一張信用卡去騙銀行的錢，因此，該行為符合刑法關于信用卡詐騙罪的規定。

第三種意見認為，二被告人的行為應按盜竊(金融機構)罪和信用卡詐騙罪數罪并罰。因為被告人雖然有竊取信用卡卡號、密碼，并偽造信用卡的行為，但根據當前理論界關于“自動柜員機不能被騙，只有人才能被騙”的理論，被告人的行為構成盜竊罪;又根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條“刑法第二百六十四條規定的盜竊金融機構，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品，交通工具等財物的行為”的規定，自動柜員機是銀行對外提供客戶自助金融服務的專有設備，機內儲存的資金是金融機構的經營資金，因此應定盜竊金融機構罪。同時，本案被告人還有利用偽造的信用卡到柜臺上取錢的行為，所以還應定信用卡詐騙罪。被告人在自動柜員機和柜臺上取款的行為是兩個分別獨立的行為，在法律無名文規定的情況下，應對被告人以盜竊(金融機構)罪和信用卡詐騙罪數罪并罰。

小編同意第二種意見。

信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，數額較大的行為。

在本案中，二被告人的作案手段分為竊取卡號和密碼、偽造銀行卡、使用偽造的銀行卡三個階段。在這三個階段中，竊取卡號和密碼的行為是為偽造并使用銀行卡的行為服務的，如果沒有后面兩個階段的行為，單純前一階段的行為是不構成犯罪的;但是即使沒有前一階段的行為，后兩個階段的行為則仍然是犯罪行為，可能為偽造、變造金融票證罪或信用卡詐騙罪。

對于持卡人銀行卡內的資金而言，其保管人并不是合法持卡人，而是銀行等金融機構，具體表現為各個營業所、營業員和自動柜員機。行為人使用偽造的銀行卡獲得資金的行為，實際上就是欺騙了銀行，致使銀行誤認為行為人是合法持卡人而“自愿”向其支付資金或為其支付消費費用，合法持卡人因此而間接受到損害，但并非直接被害人。這種作案手段仍然屬于詐騙，而不是使用秘密手段的盜竊。

本案最重要的特征是其犯罪客體方面。信用卡詐騙罪所侵犯的客體為復雜客體，即信用卡的管理秩序和公私財物的所有權，而盜竊罪則僅僅侵犯公私財物所有權這唯一客體。根據我國對信用卡的管理規定，信用卡是經特定程序、并由專門部門制作的，而偽造信用卡的行為則是對金融管理秩序中信用卡管理規定的侵犯，這一點是盜竊罪的客體所無法包容。

“許x案”的審理結果，雖然與一些法學研究者關于“自動柜員機不能被騙，只有人才能被騙”的理論不謀而合，但是我們在司法實踐中首要的依據是法律，法學研究是為法律所服務的，在法學研究理論未被法律所采納之前，仍然要以法律條文為首要依據。我國刑法修正案(五)明確規定了信用卡詐騙罪客觀方面具體表現為使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡等五種形式，其中“偽造的信用卡”是指完全模仿真實信用卡的質地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等非法制造信用卡，或者是在真實信用卡基礎上進行偽造，如在空白信用卡上輸入其它用戶的真實信息進行復制、在空白卡上輸入虛假信息等。至于如何“使用”，根據全國人大法工委的釋義，“是指用偽造的信用卡購買商品、在銀行或者自動柜員機上支取現金以及接受用信用卡進行支付結算的各種服務等，這些行為都屬于本條規定的使用偽造的信用卡。使用偽造的信用卡，無論是進行購物或者接受各種有償性的服務，在性質上都詐騙行為。”由此可知，全國人大法工委在作出解釋時并沒有考慮是在柜臺上還是在自動柜員機上使用偽造的信用卡，也沒有考慮自動柜員機能否被騙的問題。

二、詐騙的主要形式

1、熟人

借關系進行詐騙

此類騙子往往是冒名頂替或以老鄉、朋友的身份進行詐騙的。而受害人往往礙于面子或出于"哥們義氣"，也只好"束手就擒"，更有甚者，把有人尋訪看做一種榮耀，而"寧可信其有不可信其無"，繼而"慷慨解囊"。

2、中介

借中介為名進行詐騙

當前，此類詐騙案件有上升的趨勢。而此類騙子就是利用同學急于找到好的兼職、家教的心理，以招工點、兼職家教介紹所等名義進行詐騙或利用同學們作為其兼職勞動力，從中大撈一把。

3、特殊身份

此類騙子多以"能人"的名義進行詐騙，如謊稱自己是導演、公安人員、氣功大師、醫生等，對找工作等難辦的事表示"完全有能力"解決。這類詐騙手段較為單一，較易識破。

4、幫助

以遇到某種禍害急需別人幫助進行詐騙，從目前來看此類騙子多以走失的或財物丟失的學生、災區群眾、落難者等名義進行詐騙。事實上，這種詐騙手段大都比較原始，大家稍加思考就能識破。

5、小利

以小利益取信，進行詐騙為實

此類騙子極為狡猾，采取"欲擒故縱"的方法，先以曾許諾的利益予以兌現，讓你感到此人所做的事可信，待取得你的信任后，就狠狠地敲你一把，讓你在絕對信任和不知不覺中蒙受重大的損失，此類詐騙計劃周密、發現不易，危害性較大。

結合上述小編為大家整理的相關案例我們可以清楚知道，根據相關規定使用偽造的信用卡，無論是進行購物或者接受各種有償性的服務，在性質上都詐騙行為。因此復制他人信用卡取走財務屬于詐騙。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。