如果行為人明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏，并且已經(jīng)達到法定的刑事責任能力的，公安機關應當立案偵查。

犯罪構(gòu)成：

(一)客體

本罪侵犯的客體是司法機關的刑事司法活動。

(二)客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售犯罪所得的贓物的行為。具體來說：

1、從行為方式來看，包括窩藏、轉(zhuǎn)移、收購和代為銷售四種形式。“窩藏”是指將贓物隱藏起來不讓他人發(fā)現(xiàn)或替犯罪人保存贓物使司法機關不能獲取;“轉(zhuǎn)移”是指將贓物轉(zhuǎn)移到他處以使偵查機關不能查獲;“收購”是指以出賣為目的收買贓物，或者為使他人使用而購買贓物;“代為銷售”是指代替犯罪人將贓物賣出的行為。

2.從行為的對象來看，上述行為針對的是犯罪所得的贓物，但不包括在贓物基礎產(chǎn)生的收益。同時，應當把犯罪所得的贓物同用于犯罪的物品區(qū)別開來。

贓物的表現(xiàn)形式是多種多樣的，既可以是實在的物，如汽車、電視機、印章等，也可以是財物的替代物，如金錢、債務、支票等，還可以是無形財產(chǎn)，如商業(yè)秘密等;實在的財物既可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn)，如詐騙而得的房產(chǎn)。

【實踐中需注意以下情形】：

1、犯罪團伙、集團在犯罪中進行分工負責窩贓、銷贓的應以該犯罪的共犯論處而不應以本罪處罰。如盜竊汽車集團中有的人專門竊車、有的人專門銷車對他們都應以盜竊罪處罰

2、只有為別人窩贓、銷贓的才構(gòu)成本罪。犯罪行為人本人窩藏、轉(zhuǎn)移、銷售贓物的只按其所犯罪行處罰而不再以本條規(guī)定進行數(shù)罪并罰。

3、行為人與盜竊、詐騙、搶劫、搶奪、貪污、敲詐勒索等其他犯罪分子事前通謀事后對犯罪分子所得贓物予以窩藏、代為銷售或者收買的應按犯罪共犯追究刑事責任，事前未通謀事后明知是犯罪贓物而予以窩藏、代為銷售或者收買的應按本條追究刑事責任。

4、個人為自己使用而買贓的不構(gòu)成本罪，但買贓自用情節(jié)嚴重的，以本罪處罰。參照《上海市高級人民法院上海市人民檢察院上海市公安局上海市司法局關于辦理銷贓案件若干問題的意見》(1994年11月24日(94)滬檢辦135號)買贓自用具有下列情形之一的視為情節(jié)嚴重可以追究刑事責任：(一)一次買受贓物數(shù)額特別巨大的;(二)多次買贓累計數(shù)額巨大的;(三)曾因盜竊、銷贓、窩贓等財產(chǎn)型犯罪被判處過刑罰買贓自用數(shù)額較大的;(四)曾因盜竊、銷贓、窩贓被勞動教養(yǎng)解教后三年內(nèi)或者受三次以上其他治安處罰后一年內(nèi)又買贓自用數(shù)額較大的;(五)明知是未成年人犯罪取得的贓物而向其買贓自用數(shù)額較大的。

(三)主體特征

本罪的主體是一般主體，即達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的自然人均可以構(gòu)成本罪。

(四)主觀特征

本罪在主觀上是故意，而且必須以明知是犯罪所得的贓物為要件。“明知”是犯罪故意的必要因素，其具體內(nèi)容有明確知道和可能知道之分。我國司法實踐中采用較為寬泛的標準來認定贓物犯罪中行為人的“明知”。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》第8條第1款明確規(guī)定：認定窩贓、銷贓罪的“明知”，不能僅憑被告人的口供，應當根據(jù)案件的具體客觀事實予以分析。只要證明被告人知道或者應當知道是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認定為“明知”。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，認定行為人主觀上是否明知，可以通過考察以下幾個因素：犯罪的時間、犯罪的地點、收購物品的價格、物品本身的特征、物品本身的性質(zhì)、本人的一貫表現(xiàn)、行為的方式等。

注意：構(gòu)成本罪不要求行為人必須具有盈利的目的或者動機，即使行為人無償?shù)貫樗虽N售贓物，也不妨礙構(gòu)成本罪。

如果行為人明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏，并且已經(jīng)達到法定的刑事責任能力的，公安機關應當立案偵查。窩藏贓物，是需要負刑事責任的。如果你情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。