一、日照不達(dá)標(biāo)怎么維權(quán)

1、開發(fā)商采光權(quán)違約的實務(wù)認(rèn)定

如果開發(fā)商所給予的房屋采光權(quán)低于國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，無論開發(fā)商是否明確承諾均屬于違反法律規(guī)定，除業(yè)主明確認(rèn)可外，開發(fā)商均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是對于開發(fā)商承諾給予高于國家標(biāo)準(zhǔn)之上的采光權(quán)而實際未達(dá)到約定要求的，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但實務(wù)中為規(guī)避法律責(zé)任，房地產(chǎn)開發(fā)商一般不會在合同中就房產(chǎn)采光問題做特別詳細(xì)的約定。但是其為了吸引客戶購買有時會在廣告中就此類事項做大量宣傳。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”但是關(guān)于“具體明確”的法律認(rèn)定仍然屬于法官自由裁量權(quán)的范圍，尤其對于介乎左右之間的措辭，訴訟對于維權(quán)者本身就存在敗訴風(fēng)險。

2、開發(fā)商欺詐問題的實務(wù)認(rèn)定

開發(fā)商故意隱瞞房屋所處位置的規(guī)劃或虛構(gòu)了某些影響房屋購買的重要因素以騙取購買者簽署房屋買賣合同的屬于因欺詐而訂立的合同，在合同法上屬于可變更可撤銷的合同。但是應(yīng)當(dāng)注意具有撤銷權(quán)的業(yè)主自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，合同撤銷權(quán)自動消滅。業(yè)主如果要證明開發(fā)商存在采光權(quán)欺詐，應(yīng)當(dāng)就開發(fā)商明知所處規(guī)劃區(qū)的涉案房屋采光會受到影響而故意隱瞞這一事實或虛構(gòu)采光權(quán)無影響的事實。

二、解決采光權(quán)糾紛的兩個關(guān)鍵問題

解決采光糾紛必須把握好以下兩個問題。

(一)采光權(quán)是否受到侵害的判斷問題

我國對于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷是否構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，法律條文中沒有做出明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋中也沒有給出明確答案。同時，采光問題還牽涉到建筑物所處的地理位置(南方、北方)、整體布局是否同緯線平行、兩建筑之間有無建筑夾角、所處地區(qū)的氣候帶、是否處于舊城改造區(qū)、太陽高度角以及日照影長率等非常復(fù)雜的建筑專業(yè)問題，這也給處理采光權(quán)問題帶來了極大的困擾。

(二)采光權(quán)受到侵害后的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

我國法律不但對于采光權(quán)侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)沒有可操作性的規(guī)定，而且采光權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)、應(yīng)賠償多少損失也沒有具體規(guī)定。這就牽涉到法學(xué)理論的一個基本判斷，影響采光的行為到底是一種侵權(quán)行為還是一種違約行為?如果是侵權(quán)行為，損失如何計算?如果是違約行為，違約金又應(yīng)當(dāng)如何計算?如果沒有構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，但是確實損害了鄰人的采光，是否適用補償制度進(jìn)行補償?如果適用，怎樣確定補償標(biāo)準(zhǔn)?

以上知識就是小編對“日照不達(dá)標(biāo)怎么維權(quán)”問題進(jìn)行的解答，采光不達(dá)標(biāo)怎么維權(quán)，要依據(jù)造成為達(dá)標(biāo)的原因而定，如果是鄰里侵權(quán)造成的，可以要求鄰里消除影響采光的行為，如果是開發(fā)商造成的，向開發(fā)商維權(quán)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。