間接損失怎樣確認(rèn)和處理

[案情]

1999年8月，化*廠與設(shè)備制造廠簽訂定貨合同，化*廠為需方，設(shè)備廠為供方。合同規(guī)定設(shè)備廠供給化*廠化學(xué)合成釜三臺(tái)，催化反應(yīng)罐二臺(tái)，總價(jià)款為15萬(wàn)元，交貨期限為當(dāng)年10月31日前，合同生效后，需方交預(yù)付款1.5萬(wàn)元，合同還約定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和違約責(zé)任等。雙方在合同簽字蓋章后，化*廠即按約定交付了1.5萬(wàn)的預(yù)付款，但合同到期后，設(shè)備廠卻未能如期交貨，經(jīng)化*廠多次催促，設(shè)備廠才于1999年12月10日交付了合同規(guī)定的設(shè)備，化*廠隨即付清剩余貨款。化*廠在驗(yàn)收安裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，要求設(shè)備廠速來(lái)維修，設(shè)備廠多次派人維修調(diào)試，但仍然達(dá)不到化*廠的生產(chǎn)要求，雙方遂進(jìn)行協(xié)商，設(shè)備廠稱：該批設(shè)備質(zhì)量上是存有問(wèn)題，但按實(shí)際情況，尚能進(jìn)行生產(chǎn)，如化*廠認(rèn)為質(zhì)量不好，我方可按合同規(guī)定繼續(xù)進(jìn)行維修或你廠找人維修，費(fèi)用由我廠負(fù)擔(dān)，為不影響正常生產(chǎn)，你廠可根據(jù)生產(chǎn)的實(shí)際需要，另行購(gòu)進(jìn)設(shè)備。化*廠即找本地一家化工機(jī)械廠進(jìn)行了兩次維修，但仍未達(dá)到要求，遂于2002年初起訴至法院，要求更設(shè)備，并賠償經(jīng)濟(jì)損失603萬(wàn)元。

[審判]

原審法院經(jīng)審理查明，設(shè)備廠所供化學(xué)合成釜三臺(tái)，反應(yīng)罐二臺(tái)確實(shí)存有質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)鑒定，其尚能用于生產(chǎn)，但能力只達(dá)到原合同規(guī)定的三分之一。雙方協(xié)商后，化*廠一直邊維修邊生產(chǎn)，至今未另行購(gòu)進(jìn)設(shè)備。原審法院認(rèn)為，設(shè)備廠未按合同約定提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失。判決：一、設(shè)備廠于判決生效后30日內(nèi)更換合格產(chǎn)品;二設(shè)備廠賠償化*廠經(jīng)濟(jì)損失，包括工人工資、貨款利息、投料損失、上繳企業(yè)管理費(fèi)等共357萬(wàn)元。

一審判決后，化*廠和設(shè)備廠均不服，化*廠上訴稱：我廠從設(shè)備廠所購(gòu)設(shè)備是全廠的關(guān)鍵設(shè)備，由于設(shè)備廠所供設(shè)備不符合質(zhì)量要求，致使全廠的整套設(shè)備不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，造成全廠的停工和怠工，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由設(shè)備廠全部承擔(dān)，原審判決只令其承擔(dān)部分損失是不公正的。設(shè)備廠上訴稱：我廠所供設(shè)備雖然質(zhì)量上存在一些問(wèn)題，但仍然可以使用，另外，我廠已提出，化*廠如因我廠設(shè)備不能滿足其生產(chǎn)，可另行購(gòu)進(jìn)設(shè)備，原審判決不顧上述實(shí)際情況以15萬(wàn)元的購(gòu)銷設(shè)備合同判決我廠承擔(dān)其357萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，顯失公平。

二審法院認(rèn)為，原審判決充分考慮了設(shè)備廠所供設(shè)備在化*廠整套設(shè)備中的關(guān)鍵和核心作用，因其質(zhì)量不合格化*廠造成的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)考慮到化*廠的全部損失，并不完全由于該設(shè)備不合格造成的，因而判決設(shè)備廠只承擔(dān)357萬(wàn)元的責(zé)任，符合法律的規(guī)定，判決駁回化*廠和設(shè)備廠的上訴，維持原判。

設(shè)備廠對(duì)二審判決仍不服，以同樣的理由向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彿ㄔ涸谥匦潞藢?shí)了有關(guān)的事實(shí)后，認(rèn)為，設(shè)備廠與化*廠簽訂的協(xié)議是有效協(xié)議，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議的內(nèi)容履行，設(shè)備廠所供設(shè)備達(dá)不到協(xié)議約定的質(zhì)量要求，并且有不能按期供貨的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，設(shè)備廠所供設(shè)備雖然是化*廠整套設(shè)備中的關(guān)鍵設(shè)備，因其質(zhì)量不好給化*廠造成了經(jīng)濟(jì)損失，但原審判中所列經(jīng)濟(jì)損失，如工人工資，貨款利息，上繳的企業(yè)管理費(fèi)等與設(shè)備廠所供設(shè)備質(zhì)量達(dá)不到合同要求并不具有直接的因果關(guān)系，據(jù)此，再審法院判決如下：一、撤消一、二審判決;二、設(shè)備廠在30日內(nèi)更換安裝合格設(shè)備，并承擔(dān)全部費(fèi)用;三、設(shè)備廠按合同標(biāo)的額承擔(dān)日萬(wàn)分之五的逾期交貨違約金;四、設(shè)備廠賠償化*廠因維修、試車、投料等造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36萬(wàn)元。

[評(píng)析]

本案主要涉及的是如何認(rèn)定因違約行為造成的經(jīng)濟(jì)損失和賠償責(zé)任的問(wèn)題。

根據(jù)法律規(guī)定，因一方當(dāng)事人的違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償，賠償?shù)姆秶恰跋喈?dāng)于另一方因此所受到的損失”。(《民法通則》112條)這里說(shuō)的損失是實(shí)際損失，所謂實(shí)際損失，是指導(dǎo)一方當(dāng)事人不履行或不完全履行合同，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失。實(shí)際損失可能包括兩個(gè)部分，一部分是直接損失，包括標(biāo)的物或其價(jià)值的減少、滅失、毀損或支出的增加，一部分是間接損失，主要指如合同正常履行，當(dāng)事人預(yù)期可得到的利益的減少。從理論上講，不論是直接損失還是間接損失，只要符合損害事實(shí)與違約行為之間有因果關(guān)系這一條件，都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但在審判實(shí)踐中，認(rèn)定間接損失應(yīng)當(dāng)持十分慎重的態(tài)度，只有那些十分明顯的，具有排他性的、唯一性的可得利益損失才能作為間接損失來(lái)認(rèn)定，否則就會(huì)擴(kuò)大賠償?shù)姆秶１景钢小⒃瓕徟袥Q把化*廠的工人工資，整套設(shè)備款的利息，企業(yè)應(yīng)繳的管理費(fèi)等都作為經(jīng)濟(jì)損失來(lái)認(rèn)定，判令由設(shè)備廠來(lái)賠償，實(shí)際上擴(kuò)大了賠償?shù)姆秶＿@些損失是否都是設(shè)備廠違約造成的，設(shè)備廠違約是否必然導(dǎo)致化工全部停工、怠工、這都是一些不確定的因素，根據(jù)這些不確定因素判決設(shè)備廠承擔(dān)這些損失是不恰當(dāng)?shù)模瑩p失數(shù)額的計(jì)算必須有根有據(jù)，準(zhǔn)確切實(shí)，科學(xué)可靠，不能夸大，不能漫天要價(jià)，隨意杜撰。受損失一方當(dāng)事人得到的賠償金額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于他實(shí)際受到的損失，而不應(yīng)當(dāng)通過(guò)賠償?shù)玫筋~外的利益。因此，再審判決是有道理的。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“間接損失怎樣確認(rèn)和處理”問(wèn)題進(jìn)行的解答，但在審判實(shí)踐中，認(rèn)定間接損失應(yīng)當(dāng)持十分慎重的態(tài)度，只有那些十分明顯的，具有排他性的、唯一性的可得利益損失才能作為間接損失來(lái)認(rèn)定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。