翻供，是指犯罪嫌疑人、被告人推翻、改變原來所作的認罪供述的行為總稱。它包括否認型翻供和辯解型翻供兩種形式，前者系指犯罪嫌疑人、被告人全部或部分地推翻原供認的犯罪事實;后者系指犯罪嫌疑人、被告人雖不否認事實，但提出一些足以影響犯罪成立的新辯解，這些辯解事實上已導(dǎo)致原供的改變。從性質(zhì)上講，翻供是犯罪嫌疑人、被告人對其原作的有罪供述的自我否定。通俗的來講就是推翻原來的供詞。

翻供的成功率目前并無調(diào)查，翻供是否成功，需要對翻供進行審查判斷。

翻供的審查判斷是指對被告人的翻供進行比較、分析、綜合，然后確定翻供的真?zhèn)巍Υ┮姓_的態(tài)度，要防止兩個極端：一個極端是只要被告人翻供就認為其不老實，“認罪態(tài)度不好”;另一個極端是只要被告人翻供，即使有證據(jù)證實犯罪事實也不敢定案。因此，審判人員在審理案件過程中，應(yīng)該重視翻供，但不唯口供，對被告人翻供的心理因素及原供的內(nèi)容和翻供的內(nèi)容均應(yīng)認真審查判斷，從而確定翻供的真?zhèn)巍?/p>

1.審查被告人翻供的心理因素

對待被告人翻供，我們首先要分析被告人為何要翻供，其翻供的目的是什么。綜觀被告人翻供的案件，不外乎有以下三種心理因素。

第一，僥幸過關(guān)的心理。這類被告人迫于審判壓力或認為自己所犯罪行已被審訊人員掌握，為求得寬大處理而作了有罪供述，但由于有些審判人員缺乏審訊藝術(shù)而被被告人發(fā)現(xiàn)自己所犯罪行的證據(jù)材料尚未被審訊人員掌握，翻供可以蒙混過關(guān)，便進行翻供。第二，后悔的心理。這類被告人因不了解法律在數(shù)額上對量刑的規(guī)定，從而如實供述了自己的犯罪事實，在其了解到自己供述的受賄數(shù)額只相差很小的數(shù)字就能被降格處理時，便進行翻供。

2.審查是先有被告人供述還是先有證據(jù)材料

審查是先有供還是先有證，是審查判斷證據(jù)的一種方法。如果是先有證后有供，被告人是被逼、被誘而供，由于其沒有真實的作案經(jīng)歷，故而對犯罪過程的敘述只能靠審訊人員的提示，審訊人員未掌握的情況被告人便供不出來。如一盜竊案，被害人為了使公安機關(guān)引起重視盡快破案，將家里只失竊現(xiàn)金800元及西裝一件，報案時說成除失竊現(xiàn)金800元外還失竊金項鏈一條和金戒指一枚，而西裝未報案。

審訊人員在訊問被告人時采用逼供和誘供的方法，被告人因有畏懼心理，故承認了盜竊現(xiàn)金、金項鏈和金戒指的事實，對審訊人員未掌握的西裝未作供述。因此對先有證據(jù)材料后有被告人供述的，應(yīng)嚴格審查，防止逼供誘供和順桿爬現(xiàn)象的發(fā)生。

如果審訊人員在未掌握其他證據(jù)的情況下，先取得被告人的口供，根據(jù)口供再取得其他證據(jù)，這種口供和根據(jù)口供所取得的證據(jù)一般比較可靠。如李某殺人案，李某供述殺人后將兇器鐵條拋于井底，將血衣扔于蘆葦灘，偵查人員根據(jù)李某的供述提取了上述證據(jù)，由于這些證據(jù)比較隱蔽，偵查機關(guān)在被告人供述前亦無法掌握，更無法進行誘供，因此被告人口供的真實性就比較強。

3.通過對原供和翻供的審查，判斷翻供的真?zhèn)?/p>

被告人的口供，在歷史上曾被視為證據(jù)之王，有供必定，無供不錄。在科學(xué)發(fā)達的今天，人們對口供有了較為客觀的認識，即口供的證明力最強，但口供的虛偽性也最大。在被告人翻供的案件中，審判人員對被告人的原供和翻供都要進行認真的審查。

首先，要審查原供是否屬實。要審查原供的真實性，就必須看原供是否明確具體和前后一致，如果被告人原供明確具體，能說出犯罪的時間、地點、動機、目的等具體情節(jié)，并且前后多次供述的內(nèi)容一致，原供的真實性就大。反之，如果被告人原供抽象籠統(tǒng)或者模棱兩可，敘述不出具體情節(jié)，并且反復(fù)較大前后矛盾的，就說明原供有虛假的可能性。

其次，要審查翻供是否屬實，必須要從以下幾個方面對翻供進行審查：第一，審查被告人是全部推翻原供還是部分推翻原供。第二，審查被告人原供的理由和現(xiàn)在翻供的理由，并審查這種理由的合理性。

第三，審查被告人在翻供時所提出的證明其原供失實，翻供真實的證據(jù)。總之，如原供能得到其他證據(jù)印證，能夠確認其真實性的，翻供便不能采信;反之，翻供能得到其他證據(jù)證實，則原供就不能采信。