一、治安違法扭送的法律依據(jù)

在司法實(shí)踐中扭送是指對犯罪嫌疑人進(jìn)行扭送，違反治安管理的處罰是不適用扭送的，治安違法扭送的法律規(guī)定是沒有的。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第八十四條對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：

(一)正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的;

(二)通緝在案的;

(三)越獄逃跑的;

(四)正在被追捕的。

二、扭送適用中存在哪些問題

(一)扭送的法律性質(zhì)規(guī)定不明確，對扭送主體的法律地位缺乏明確界定和權(quán)利保障機(jī)制。

縱觀其他國家的法律，無論是大陸法系還是英美法系，基本都存在類似我國“扭送”的規(guī)定，英美法系國家把任何人有權(quán)在沒有逮捕證的情況下對現(xiàn)行犯逮捕稱之為“無證逮捕”，德國則叫“暫時逮捕”。法、日則稱之為“對現(xiàn)行犯的逮捕”。這些國家都是將這一類似于“扭送”的規(guī)定，歸納在強(qiáng)制措施之中，而我國的刑事訴訟法中的扭送制度并非刑事強(qiáng)制措施。扭送行為是公民根據(jù)法律，對具有法定情形的人所采取的個人的行為，不具有職權(quán)性，是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。

(二)扭送實(shí)施中的對扭送對象的人權(quán)保障不夠。

刑事訴訟法中規(guī)定了扭送的對象是四類：現(xiàn)行犯、通緝犯、越獄犯和被追捕者。我國一直都提倡同犯罪分子做斗爭，公民對具有法定情形的人實(shí)施扭送是法律所鼓勵的。但是，有時也有將僅違反了公共道德的人扭送到有關(guān)部門的事件。這說明，扭送實(shí)施的隨意性比較大，對扭送對象的確定也比較困難。公安司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律的過程中都會有錯捕情況，更何況無偵查權(quán)、無強(qiáng)制能力且沒有受過相關(guān)專業(yè)訓(xùn)練的普通公民。但是執(zhí)法機(jī)關(guān)的錯捕是否違法，有嚴(yán)格的法定程序來加以衡量。扭送沒有相應(yīng)規(guī)定，扭送的隨意性也增加了扭送對象的人權(quán)遭受侵害的風(fēng)險。

(三)扭送制度的規(guī)定太過原則和抽象，易被濫用。

我國刑事訴訟法第八十四條僅以不到百字規(guī)定了扭送制度，如此“簡陋”已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。現(xiàn)在我國大力提倡共建和諧社會，扭送制度對于營造和諧的氛圍具有相當(dāng)大的調(diào)整功能。但是我國扭送的立法出現(xiàn)了大量空白和欠缺，規(guī)定得極為原則和籠統(tǒng)，在具體適用的過程中，無法應(yīng)對出現(xiàn)的各種各樣的問題，扭送功能的發(fā)揮也幾乎處于沉睡狀態(tài)，致使如今社會無法形成敢于與犯罪做斗爭的好的風(fēng)氣。

三、治安管理違法行為的構(gòu)成要件有哪些

表面上看，治安管理處罰與刑罰大同小異，似乎其構(gòu)成要件也可以照搬過來。其實(shí)二者之間存在質(zhì)的差異。治安管理違法行為與犯罪行為的構(gòu)成要件在主體、客體、客觀三個方面是相同的，最大區(qū)別是治安管理違法行為不以主觀過錯為構(gòu)成要件。

就主體要件而言，《治安管理處罰法》也要求違法行為人具備承擔(dān)行政責(zé)任的能力，為此，《治安管理處罰法》第12、13條從年齡和精神狀態(tài)兩個方面作了限制，不滿14周歲的人和精神病人違反治安管理的不予處罰。就客體而言，治安管理違法行為必然侵犯受法律保護(hù)的社會關(guān)系，即具有社會危害性，對于不具備社會危害性的行為就沒有處罰的必要。就客觀要件而言，治安管理違法行為必須具備作為或不作為的行為方式，并且觸犯了《治安管理處罰法》，如果僅有主觀惡意而未實(shí)施任何行為，則不可能構(gòu)成違法。

關(guān)鍵是，主觀過錯是否是治安管理違法行為的構(gòu)成要件呢?權(quán)威人士認(rèn)為不需要主觀要件，因?yàn)橹伟补芾磉`法行為與犯罪行為相比，是比較輕微的違法行為，加之行政活動注重效率，只要行為人實(shí)施了違法行為，就視為構(gòu)成違法，具備了處罰條件。如果一定要求行政機(jī)關(guān)搞清行為人的主觀狀態(tài)，就會加大公安機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，降低行政效率。例如，汽車闖了紅燈就構(gòu)成違法，交警無需去考察其主觀狀態(tài)就可處罰。

當(dāng)然，并非主觀狀態(tài)就沒有意義。公安機(jī)關(guān)在決定是否予以處罰、從輕、從重處罰時必須考慮主觀狀態(tài)，方可作出合理的處罰。也就是說，主觀狀態(tài)僅是處罰是否合理的一個因素，如果公安機(jī)關(guān)對故意違法和過失違法作出相同的處罰，就不符合行政合理性原則的要求。值得注意的是，《治安管理處罰法》對個別違法行為明文要求主觀要件的，則必須依法確認(rèn)其主觀狀態(tài)，例如，第29條規(guī)定“故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行的”，第60條規(guī)定“明知是贓物而窩藏、轉(zhuǎn)移或者代為銷售的”，這里的“故意”、“明知”就是法律特別對主觀要件加以規(guī)定，如果行為人不具備這一要件，其行為就不構(gòu)成違法。

以上知識就是小編對此問題進(jìn)行的解答，在司法實(shí)踐中扭送是指對犯罪嫌疑人進(jìn)行扭送，違反治安管理的處罰是不適用扭送的，治安違法扭送的法律規(guī)定是沒有的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。