傳來證據(jù)的排除規(guī)則是怎樣的

傳來證據(jù)的排除規(guī)則：

1、傳來證據(jù)的不可靠性。傳聞證據(jù)是由非親身感受案件事實(shí)的人所作的陳述，因此對(duì)案件事實(shí)根本沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，在法庭上作為證據(jù)的陳述僅僅是他人陳述的重復(fù)。客觀上，陳述的重復(fù)總是蘊(yùn)含著非初始性的危險(xiǎn)。主觀上由于人的認(rèn)識(shí)能力、理解能力、表達(dá)能力、知識(shí)水平的不同，聽到相同的陳述，可能作出不同的轉(zhuǎn)述，并可能會(huì)加進(jìn)主觀判斷而背離案件事實(shí)。轉(zhuǎn)述的中間環(huán)節(jié)越多，傳來證據(jù)的可靠性越差，證明價(jià)值也就越低。在英美國家有證人宣誓制度，未經(jīng)宣誓的陳述，一方面，它的可靠性當(dāng)然會(huì)降低，另一方面，陳述人的責(zé)任也會(huì)降低，因此“在庭外或他人背后作輕率的，不假思索的陳述比在庭上或當(dāng)他人之面更為容易。”因此將傳聞證據(jù)作為定案依據(jù)是不科學(xué)的。

2、傳來證據(jù)剝奪了相對(duì)方的質(zhì)證權(quán)，損害了程序公正。無論是大陸法系國家還是英美法系國家，基本都賦予了控辯雙方的質(zhì)證權(quán)，對(duì)證人的詢問主要通過交叉詢問的方式進(jìn)行。通過詢問，提出證據(jù)的一方可以是法官確信該證據(jù)是真實(shí)的，反詢問一方可以尋找證據(jù)的疑點(diǎn)，推翻證據(jù)的可信度。而傳來證據(jù)，由于證人并不了解案件事實(shí)，對(duì)雙方的詢問無法作出有價(jià)值的回答，因此不能確定其所陳述的內(nèi)容的真實(shí)性。同時(shí)傳來證據(jù)由于原陳述者本人不出庭，無法通過交叉詢問的方式，檢驗(yàn)庭外陳述者或行為者的感知能力、記憶能力、是否誠實(shí)以及語言表達(dá)能力。其中，最主要是侵犯了被告反復(fù)詢問的權(quán)利。尤其在英美法系國家，交叉詢問是控辯雙方所享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。使用傳聞證據(jù)將嚴(yán)重?fù)p害司法的公正。

3、傳來證據(jù)規(guī)則是保證證人出庭制度的有效措施。允許使用傳來證據(jù)的最大隱患是證人出庭制度將受到威脅。如果間接了解案件的人可以代替直接了解案件的人出庭作證，那么有些證人就能以此來逃避作證的責(zé)任。對(duì)庭審來講，則增加了法官認(rèn)定事實(shí)的難度。證人常常會(huì)因?yàn)楹ε率艿酱驌魣?bào)復(fù)或承擔(dān)偽證罪而不愿意出庭作證。而傳聞證據(jù)的陳述人所要面臨的這類危險(xiǎn)要小的多。因此傳來證據(jù)排除規(guī)則能夠迫使真正了解案情的人出庭作證，給予種辯雙方充分質(zhì)證的機(jī)會(huì)。

傳來證據(jù)不同于一般的證據(jù)，由于它的真實(shí)性很難鑒定，而且無從考察，所以使用時(shí)有很多限制。如果有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費(fèi)法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。