一、訴訟時效中斷連帶保證人的時效會中斷嗎？

1、最高人民法院主流觀點是，主債務人與連帶保證人的訴訟時效中斷關系不適用。訴訟時效解釋第十七條的規定，而應適用擔保法解釋第三十六條第一款的規定。也就是說，連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。

2、《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見(試行)》規定“權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產代管人主張權利的，可以認定訴訟時效中斷。”也就是說，無論是一般保證，還是連帶責任保證，保證債務訴訟時效中斷，主債務訴訟時效同時中斷。

3、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》其第十七條第二款明確規定，“對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。

二、連帶責任保證的特點?

1、連帶責任保證是由保證人與主債權人在保證合同中約定和法律推定的保證方式。作為保證方式的一種，當事人應當在保證合同中明確約定連帶責任保證方式。但我國《擔保法》規定，如果保證人與保證權人對連帶責任保證和一般保證沒有作出約定或者約定不明確的，推定為連帶責任保證。

2、由保證人與主債務人對主合同債務承擔連帶責任。這意味著保證人與主債務人對主合同債務均負有全部清償的責任。

3、主債務人在債務履行期屆滿沒有履行債務時由保證人承擔保證責任。在連帶責任保證的情況下，一旦主債務人到期不履行主合同債務，債權人既可以要求主債務人清償債務，也可以要求保證人承擔保證責任。

三、訴訟時效中斷的法定事由？

根據民法通則第140條的規定，中斷訴訟時效的事由包括提起訴訟(起訴)、當事人一方提出要求(請求)或者同意履行義務(承諾)。這些事由區別于中止訴訟時效的事由，都是依當事人主觀意志而實施的行為。訴訟時效的目的是促使權利人行使請求權，消除權利義務關系的不穩定狀態，從而訴訟時效進行的條件是權利人不行使權利，如果當事人通過實施這些行為，使權利義務關系重新明確，則訴訟時效已無繼續計算的意義，當然應予以中斷。

1.起訴。即權利人依訴訟程序主張權利，請求人民法院強制義務人履行義務。起訴行為是權利人通過人民法院向義務人行使權利的方式。故訴訟時效因此而中斷，并從人民法院裁判生效之時重新起算。

2.請求。這里指權利人直接向義務人作出請求履行義務的意思表示。這一行為是權利人在訴訟程序外向義務人行使請求權。改變了不行使請求權的狀態，故應中斷訴訟時效。

3.認諾。即義務人在訴訟時效進行中直接向權利人作出同意履行義務的意思表示。基于義務人認諾所承擔的義務，使雙方當事人之間的權利義務關系重新得以明確，訴訟時效自此中斷，并即時重新起算。認諾的方式有多種多樣，包括部分清償、請求延期給付、支付利息、提供履行擔保等。

具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力：

(一)當事人一方直接向對方當事人送交主張權利文書，對方當事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達對方當事人的;

(二)當事人一方以發送信件或者數據電文方式主張權利，信件或者數據電文到達或者應當到達對方當事人的;

(三)當事人一方為金融機構，依照法律規定或者當事人約定從對方當事人賬戶中扣收欠款本息的;

(四)當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規定的，適用其規定。

前款第(一)項情形中，對方當事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責人、負責收發信件的部門或者被授權主體;對方當事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權主體。

綜合上面所說的，訴訟時效如果符合法律規定條件的話那么是可以進行中斷的，特別對于債務的訴訟時效，一般會涉及到主債務和連帶保證人的時效，所以，不同的情況所規定的條款就不一樣，做法必須要合理、合法，這樣才能更好的處理。

什么是訴訟時效中斷?

訴訟時效中斷的事由都有哪些

債權轉讓訴訟時效是否中斷？