貪污罪上訴狀

上訴人：劉某某，男，1942年1月6日出生，漢族，住址。

上訴人貪污罪一案因不服某市某區(qū)人民法院（2010）萬刑初字第195號(hào)刑事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求上級(jí)人民法院查明事實(shí)，撤銷一審判決，依法改判上訴人貪污罪為挪用資金罪。

事實(shí)和理由：

一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

一.本案事實(shí)：

某有限公司是2001年4月在某市新技術(shù)開發(fā)區(qū)工商局登記注冊(cè)的有限責(zé)任公司。公司注冊(cè)資金一百萬，其中有法人股東某進(jìn)出口公司，股金五十九萬，占注冊(cè)資本的59%，其余為自然人股東，占股份5%到1%不等。

公司開始運(yùn)轉(zhuǎn)后，購置設(shè)備就耗資199萬，耗盡了公司自有資金，流動(dòng)資金全靠賒原材料商家的賬來解決。為緩解流動(dòng)資金緊缺的問題，股東大會(huì)會(huì)議決定增資擴(kuò)股，2002年6月4日，王某交付公司股金四十一萬元（并未進(jìn)行工商登記）。后因種種原因公司經(jīng)營不善，效益不理想，一年之后，大約2003年3月份，王某在股東會(huì)議上提出退股，但依據(jù)公司章程，股東會(huì)做做出了王某的股份只能轉(zhuǎn)讓不能退股的決議，由于當(dāng)時(shí)公司狀況不盡人意，別的股東不愿意接受其股份，作為公司總經(jīng)理的劉某同意受讓其股份，于是，2004年8月31日，劉與王簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉以36.9萬元受讓王的股份，協(xié)議雖然簽訂了，但當(dāng)時(shí)劉并沒有那么的資金，為了接受王的股份，他向閻借款40萬元，又因當(dāng)時(shí)公司周轉(zhuǎn)需要，就先把這筆款入了公司的賬戶，先做流動(dòng)資金使用，王的36.9萬元想再拖欠拖欠，后來王催要這筆款，劉就分幾次從公司賬戶上把這筆款提出給付了王，當(dāng)時(shí)公司賬目上記載確實(shí)是還款，這是會(huì)計(jì)記載的錯(cuò)誤，是理解為還王款了。事實(shí)上也是還款，只不過是股份轉(zhuǎn)讓款。且此時(shí)從賬目上看，劉是挪用了公司的資金，盡管當(dāng)初借款的初衷就是要購買王股份，卻入了公司的賬，這一切都是財(cái)務(wù)制度不健全，記載不明確導(dǎo)致的。

2005年7月，為了償還閻的借款，劉又向好友張借款四十萬元，借到以后，于2005年7月20日以現(xiàn)金的方式直接還給了閻，案卷里閻的筆錄可以證明。后又借了張幾十萬元作為公司周轉(zhuǎn)用。

2008年3月份開始，公司就進(jìn)行了一系列的罷免、選舉，召開董事會(huì)和股東大會(huì)罷免了劉某公司總經(jīng)理的職務(wù)，重新選舉了總經(jīng)理，公司進(jìn)行了交接。交接以后，張開始要求劉還款，包括個(gè)人借款和公司借款，因公司又被吊銷，張就只好找劉還錢，多次上門催要，劉的兒子只好在2009年8月20日把其居住的房子作價(jià)給了張，這樣就把公司欠款和個(gè)人欠款一并還了。

綜上，涉案36.9萬元資金流向如下：2004年8月12日、8月23日借閻40萬入公司賬→→2004年9月份開始分次提出還購買王股份資金36.9萬元；2005年7月15日個(gè)人打借條借張四十萬→→現(xiàn)金還給閻；2007年10月份個(gè)人還張四萬元；2009年7月份至八月份與張達(dá)成用其兒子劉某某的房子還款之協(xié)議，劉兒子的房子→→還張款包括公司借款。

這里有很重要的一點(diǎn)，一審判決第九頁第九行赫然寫著“劉兒子在案發(fā)后替劉以及公司還款”，劉的兒子以房子還張欠款是在張民事訴訟無望，一次次找劉催要的情況下，無奈，于2009年7、8月份以其唯一的正在居住的房子抵款的。而反貪局第一次找劉是在2009年9月21日，且案卷顯示是調(diào)查筆錄，也就是說反貪局初查是在2009年9月21日，這說明以房子還款并不是在案發(fā)后，這有張的證言以及雙方簽訂協(xié)議還有房管部門過戶的日期為證，一審法院卻歪曲事實(shí)，在判決書上赫然寫是在案發(fā)后還款的。

以上事實(shí)均有書面證據(jù)。

二.一審判決不顧證據(jù)的存在，適用法律又及其錯(cuò)誤

第一.劉借張四十萬元是個(gè)人借款，書證借據(jù)顯示是劉個(gè)人簽名，證人張當(dāng)庭作證也證明該四十萬是劉某個(gè)人向他借的，而一審法院在當(dāng)庭審理證據(jù)確鑿明了的情況下，非要采納偵查階段辦案人員所寫證言，置當(dāng)庭的證人證言和鐵的書證的于不顧。難道這借款究竟是公司借款還是個(gè)人借款，書證說了不算，出借人說了不算？而由辦案人確定？

辦案單位斷章取義，只看劉曾經(jīng)從公司走賬還個(gè)人購買股份錢，卻不看后面這筆資金是如何補(bǔ)上的，法院也如此斷章取義讓人未免對(duì)法律的嚴(yán)肅法院的嚴(yán)明嚴(yán)重的失望！如果這樣，還要開庭審理什么？

反貪局辦案人所取證人證言里張的證言，企圖把個(gè)人借款歪曲成公司借款，利用了張本人就不區(qū)分個(gè)人借款與公司借款的心理，因?yàn)楣颈唤唤雍髲埦鸵恢闭覄⑺饕杩睿B同個(gè)人的公司的一起要，后來劉兒子也用自己的房子把公司借款和個(gè)人借款一起歸還給了張，以上觀點(diǎn)是張當(dāng)庭所說印證的。

反貪局辦案人員所錄取的證人會(huì)計(jì)的筆錄更是非法所得，尤其是關(guān)鍵語句地方“其實(shí)是公司借款”，這是辦案人親筆寫好，教唆按其意圖所寫。這個(gè)也有相關(guān)證據(jù)。

因此，2005年7月15日借張四十萬元屬個(gè)人借款，就是歸還當(dāng)時(shí)支付王股份轉(zhuǎn)讓金所用的閻的借款。至此，劉所犯錯(cuò)誤或者說罪行最多是挪用了公司資金，并沒有貪污為個(gè)人所有。

第二.關(guān)于劉的身份和某有限公司的性質(zhì)，一審法院更是錯(cuò)的離譜。劉曾經(jīng)某國有進(jìn)出口公司的工作人員是事實(shí)，但他擔(dān)任某有限公司總經(jīng)理是依據(jù)公司法和公司章程選舉的，不是進(jìn)出口公司任命的，這有公司章程以及股東會(huì)議記錄為證，包括后來的罷免均是依據(jù)公司章程的，還有進(jìn)出口公司出具的證明材料，也證明了這個(gè)事實(shí)。因此，其擔(dān)任總經(jīng)理一職不是委派和任命的，是有限責(zé)任公司依法選舉的。某有限公司是有限責(zé)任公司，這是營業(yè)執(zhí)照上赫然寫著的，也是工商局合法登記的，怎么就在法院變成了國有公司呢？是有法人股國有股，但并不因此就是國有公司，公司的性質(zhì)是以工商登記為準(zhǔn)的，不是法院界定的。

因此，一審法院據(jù)此認(rèn)定劉某構(gòu)成貪污罪是對(duì)法律的不明確不理解，是擅自歪曲法律和事實(shí)的。

從劉的主體和某有限公司的性質(zhì)上，劉某即使構(gòu)成犯罪，也是挪用資金罪不是貪污罪。

綜上，劉某不是貪污罪的主體，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。

此致

XX市XX人民法院

上訴人：劉XX

辯護(hù)人：劉XX律師

以上就是小編給大家介紹的有關(guān)貪污罪上訴狀的寫法了，貪污行為絕對(duì)是不容許的。但是如果是在審理的過程中有錯(cuò)誤，作為當(dāng)事人的辯護(hù)律師，一定要全力維護(hù)自己的當(dāng)事人的合法權(quán)益。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。