我們都知道意外隨時都有可能會發生，特別是對于商空墜物的問題在我國時時發生，那么如果高空墜物一樓用賠償嗎？一樓是沒有高空墜物的可能性是不需要賠償的，但是如果別人受傷的話，作為業主還是需要賠償的，那下面就來聽聽小編的看法。

一樓沒有高空墜物的可能性，所以一樓是不需要承擔賠償責任的。

(一)《侵權責任法》第87條規定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該規定對擔責者進行了限定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。

(二)在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應承擔按份責任而非連帶責任。理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人范圍，經濟上的驅動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。

(三)根據《侵權責任法》規定，在難以確定具體侵權人時，除能證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權責任人。相較于被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建筑物內，對于建筑物的情況較為了解，具有地理優勢和人脈優勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權人。可能加害人可以提出證據證明自己于侵權行為發生時根本不可能在建筑物內或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。第三，不可抗力。《侵權責任法》第29條規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發生地震、臺風等自然災害時，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責。

如何減少高空墜物

1、避免自然力造成墜物。在大風暴雨天氣及時關窗，收好可能因風大刮落的物品如晾曬的衣服，陽臺的花盆等。

2、經常檢查空調室外機、外飄窗、防盜網等設施，到一定年限后及時更換。

3、物業公司進行高空維修、清洗外墻面等高空作業時，做好防護措施，防止物品不慎墜落，在作業工作期間樹立指示牌提醒路人繞道行走或安排專門人員引導行人。平時，物業公司要做好建筑外墻的檢查和日常養護，避免發生公共區域設施如外墻皮，公共區域玻璃，窗戶等物墜落造成對業主的傷害。

4、住在高層的市民要改掉隨手亂扔果核果皮、煙頭等雜物的習慣，大家一起創造一個安全的生活環境。

高空墜物被分為兩種情況，一種是故意，一種是意外。前者是一種自私損人的行為，比如從窗戶向外拋撒垃圾、生活用品等;后者則是由于客觀條件引發的意外事件，比如風把玻璃吹落，墻體瓷片由于年久脫落等。

但是，不管是哪一種行為，高空墜物都被認為是一種侵權行為。然而，面對高空墜物這種侵權行為，在很多時候，并不好明確責任人。對此，《中華人民共和國侵權責任法》第八十七條規定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。

也就是說，如果無法確定具體侵權人，涉事高層建筑全體住戶均存在加害可能性，應承擔補償責任。

綜合上面所說的，對于一樓來說是不具備高空墜物的可能性，也是完全不規為高空墜物的范圍，因此如果高空墜物一樓用賠償嗎？還是要看實際情況，如果別人有受傷的程度，還是需要賠償的，所以，不管是怎么樣，是自己的責任就必需要承擔。

高空墜物的危害有多大,如何預防高空墜物

發生高空墜物，物業公司要賠償嗎？

高空墜物歸責原則是怎樣的