原告：李*珍，女，28歲，中國銀行浙江省**支行合同制工人。委托代理人：王*升、許*宇，浙江省華-夏律師事務所律師。被告：中國銀行浙江省**支行。法定代表人：羅*發，行長。法定代表人：濮-繁，中國銀行**支行副行長。原告李*珍因與被告中國銀行**支行（以下簡稱**支行）發生勞動合同糾紛，向浙江省桐廬縣人民法院提起訴訟。原告李*珍訴稱：1994年2月24日，被告**支行以原告缺一右腎，存在嚴重身體缺陷為由，單方面決定解除勞動合同。從醫學臨床實踐看，缺一只腎，只要腎功能正常，不會對身體構成嚴重危害。浙江醫科大學附屬二院診斷證明：原告腎功能正常，可以正常工作。從銀行工作性質看，原告從事的是銀行會計工作，缺一只腎，根本不會對工作構成威脅，也不影響銀行職員需要具備的外表形象。另外，從國家體檢政策上看，《普通高校招生體檢標準》允許缺一只腎的人報考除地質類以外的任何專業。鑒于上述理由，請求法院撤銷被告解除與原告的勞動合同決定，責成被告繼續履行勞動合同。被告**支行辯稱：原告李*珍右腎摘除，體檢時未向醫師說明，到我行后，有人反映和醫院復查證實。原告不符合中國銀行浙江省分行《招工、招干、調入人員及新職工轉正的暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》）中關于新職工必須具備的“身體健康，無嚴重疾病和缺陷”的錄用條件。根據勞動人事部有關文件規定，勞動合同制工人在試用期間，經發現不符合錄用條件的，用人單位有權單方面解除其勞動合同。被告認為原告右腎摘除是嚴重缺陷，理由是中國銀行對職工要求較高，不排除其他行業認為此類缺陷為一般缺陷而可以錄用的可能性。據此，請求法院維持被告桐*銀（1994）第8號關于解除李*珍勞動合同的決定。桐廬縣人民法院經審理查明，原告李*珍于1987年不慎從樓梯上滾下來而摔傷，在醫院作了右腎切除手術。術后，恢復健康。1993年8月初，李*珍得知被告**支行招工的信息，認為自己符合條件，就報了名。8月16日，**支行對報名者面試后，初定李*珍可以參加體檢。8月20日，被告組織初定人員到桐廬縣中醫院進行常規體檢。李*珍體檢表中載明：“既往史”欄為“無殘”，“腹腔臟器“欄為”正常“，”審查意見“欄為”健康“。8月23日，**支行組織李*珍等初定人員進行培訓。8月28日，**支行分配李*珍到其所屬的橫村辦事處報到。9月1日，**支行與李*珍簽訂了勞動合同。合同約定：勞動合同期為五年（自1993年9月1日至1998年8月31日）；工種：業務；實行六個月的試用期；合同期間，被招合同制工人符合國務院發布的《國營企業實行勞動合同制暫行規定》（以下簡稱合同制規定》第十二條關于”企業可以解除勞動合同“規定的，企業可以提出解除勞動合同。該合同經李*珍、**支行雙方簽字，并經桐廬縣勞動局勞動爭議仲裁科鑒證生效。12月中旬，中國銀行杭州市分行電話通知**支行”有人反映李*珍右腎摘除，不符合錄用條件“，并要**支行于1993年底前解除與李*珍的勞動合同。12月26日，**支行派員帶李*珍到桐廬縣中醫院做B超檢查。結果證實：李*珍”右腎摘除，左腎正常“。1994年2月24日，**支行以李*珍”右腎摘除，存在嚴重身體缺陷，不符合省分行《暫行規定》中的有關要求“為由，作出桐*銀（1994）8號關于解除李*珍勞動合同的決定。同年8月11日，李*珍向桐廬縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。桐廬縣勞動爭議仲裁委員會經對該案審理后，于12月6日作出桐勞仲案字（1994第01號仲裁裁決書：維持**支行對李*珍解除勞動合同的決定。原告不服，于12月21日向法院提起訴訟。該案在審理過程中，法院委托杭州市中級人民法院法醫技術處對李*珍的身體是否存在嚴重缺陷進行鑒定。法醫鑒定結論為：被鑒定人李*珍在生理上存在缺少右腎的缺陷，但具有正常的生活能力、工作能力及社會活動能力，其身體狀況未達到嚴重缺陷的程度。