近年來，業(yè)主與物業(yè)公司之間因物業(yè)服務(wù)引發(fā)的矛盾已經(jīng)成為影響住宅小區(qū)和諧、穩(wěn)定的最主要因素。這既與物業(yè)公司未能提供及時(shí)、有效地為業(yè)主提供滿意的服務(wù)有關(guān)，也與業(yè)主任意地、過于頻繁地行使物業(yè)服務(wù)合同抗辯權(quán)有關(guān)。部分業(yè)主動(dòng)輒以服務(wù)質(zhì)量差、業(yè)主不滿意為由拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)(以下簡(jiǎn)稱“物業(yè)費(fèi)”)，欠費(fèi)現(xiàn)象較為普遍。據(jù)中國(guó)物業(yè)管理協(xié)會(huì)2008年5月發(fā)布的《全國(guó)物業(yè)管理行業(yè)生存狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，被調(diào)查的4600家物業(yè)公司中，商品房小區(qū)平均物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)率僅為79.48%左右，有些地區(qū)的平均繳費(fèi)率甚至只有68.57%。（中國(guó)物業(yè)管理協(xié)會(huì)秘書處.全國(guó)物業(yè)管理生存狀況調(diào)查報(bào)告[R］.2008－05－09[2010－01－03］，http：//220.194.44.52/？action－viewnews－itemid－999.）據(jù)北京市居住小區(qū)管理辦公室2004年對(duì)北京市28個(gè)商品房小區(qū)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，收費(fèi)率能達(dá)到80%以上的只有14個(gè)小區(qū)，有8個(gè)小區(qū)的收費(fèi)率為60%左右，另外6個(gè)小區(qū)的收費(fèi)率只有30%[1］。2008年上海出現(xiàn)了物業(yè)公司撤離小區(qū)的風(fēng)潮，至少有10家物業(yè)公司因經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損撤離了近50個(gè)小區(qū)[2]。據(jù)筆者在南昌市物業(yè)管理協(xié)會(huì)的調(diào)查，2009南昌市商品房小區(qū)的繳費(fèi)率整體維持在70%～80%，有的繳費(fèi)率甚至不足50%。物業(yè)費(fèi)的普遍拖欠，不僅激化了物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾，而且使物業(yè)公司的生存環(huán)境面臨嚴(yán)重困難，不少物業(yè)公司處于虧損經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。（根據(jù)中國(guó)物業(yè)管理協(xié)會(huì)秘書處2008年5月公布的《全國(guó)物業(yè)管理行業(yè)生存狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，在4600家物業(yè)公司中，盈利1843家，占40.07%，虧損1871家，占40.76%；持平886家，占19.17%。）另一方面，開發(fā)商為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，盡快把樓盤銷售出去，往往單方面對(duì)業(yè)主許諾免除前期物業(yè)甚至入住后若干年內(nèi)的服務(wù)費(fèi)，更是使得物業(yè)公司的生存環(huán)境雪上加霜。（例如，位于南昌市紅谷灘區(qū)的“東方海德堡”，是由**鴻源科創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)、**蓮花物業(yè)管理有限公司提供物業(yè)服務(wù)的樓盤。2009年6月以來，因開發(fā)商對(duì)業(yè)主承諾5年內(nèi)免除物業(yè)費(fèi)、自己又拖延支付按照與物業(yè)公司簽訂的合同的物業(yè)服務(wù)補(bǔ)償費(fèi)，引發(fā)了開發(fā)商與物業(yè)公司之間的物業(yè)服務(wù)糾紛，并使業(yè)主利益遭受了嚴(yán)重?fù)p害。）為了有效化解業(yè)主與物業(yè)公司之間的物業(yè)服務(wù)糾紛，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2009]8號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件的解釋》或《解釋》)。該《解釋》第5條、第6條對(duì)物業(yè)服務(wù)合同中的業(yè)主抗辯權(quán)的行使與限制作了具體規(guī)定。但從實(shí)踐來看，如何防止業(yè)主動(dòng)輒行使抗辯權(quán)，避免因拖欠物業(yè)費(fèi)而把物業(yè)公司與業(yè)主推上矛盾的兩極，則更值得人們的關(guān)注。一、物業(yè)服務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)表現(xiàn)形式在雙務(wù)合同中，如果一方未履行合同義務(wù)或者履行不符合要求而向另一方請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，對(duì)方就有可能通過行使抗辯權(quán)而與之對(duì)抗。我國(guó)合同法規(guī)定了雙務(wù)合同履行中抗辯權(quán)的3種形式：同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。物業(yè)服務(wù)合同是雙務(wù)合同、有償合同。在物業(yè)服務(wù)合同中，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行為業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)、營(yíng)造良好的小區(qū)環(huán)境的債務(wù)，業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行向物業(yè)公司支付物業(yè)費(fèi)的債務(wù)。在實(shí)踐中，業(yè)主通常以物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差、不符合要求為由拒交物業(yè)費(fèi)的形式來行使抗辯權(quán)；物業(yè)公司則拒絕為未繳費(fèi)的業(yè)主提供專屬于其的服務(wù)項(xiàng)目，如拒絕提供維修服務(wù)、暫停二次供水服務(wù)等，遇業(yè)主欠費(fèi)行為普遍時(shí)，則可能減少、停止小區(qū)的公共服務(wù)，更有甚者，對(duì)欠費(fèi)業(yè)主進(jìn)行人身威脅或暴力攻擊。1.業(yè)主行使抗辯權(quán)的表現(xiàn)形式在物業(yè)服務(wù)合同中，業(yè)主行使抗辯權(quán)的表現(xiàn)形式主要有：(1)物業(yè)公司未履行本應(yīng)先履行的服務(wù)時(shí)，業(yè)主拒絕支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)費(fèi)的支付一般是按單位時(shí)期支付，如按月支付。如果在應(yīng)支付費(fèi)用的這一單位時(shí)期內(nèi)，物業(yè)公司尚未履行完畢債務(wù)，如尚有若干天的衛(wèi)生保潔、修剪花草、修理公共設(shè)施設(shè)備等工作未完成，而向業(yè)主請(qǐng)求支付物業(yè)費(fèi)時(shí)，業(yè)主則可基于物業(yè)公司未先履行合同義務(wù)而行使先履行抗辯權(quán)，拒絕支付物業(yè)費(fèi)。(2)物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)公司應(yīng)履行某一特定服務(wù)項(xiàng)目但時(shí)間約定不明確時(shí)，業(yè)主以物業(yè)公司尚未履行這一服務(wù)項(xiàng)目為由行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕支付物業(yè)費(fèi)。在物業(yè)服務(wù)合同中，盡管對(duì)物業(yè)服務(wù)的項(xiàng)目有明確規(guī)定，但對(duì)履行這些服務(wù)的時(shí)間不可能逐一加以明確。例如，在物業(yè)公司提供的門禁系統(tǒng)故障或樓道照明燈等各類維修服務(wù)時(shí)，由于物業(yè)服務(wù)合同并未對(duì)物業(yè)公司應(yīng)在什么時(shí)間內(nèi)上門服務(wù)作出明確規(guī)定，當(dāng)物業(yè)公司要求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)時(shí)，業(yè)主則以物業(yè)公司提供的服務(wù)不及時(shí)為由進(jìn)行抗辯，拒交物業(yè)費(fèi)。(3)在物業(yè)公司履行的物業(yè)服務(wù)、營(yíng)造的小區(qū)環(huán)境不符合合同約定時(shí)，業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)。一般地，物業(yè)服務(wù)合同會(huì)對(duì)物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，即物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)如何保持小區(qū)環(huán)境作出詳細(xì)的規(guī)定，如衛(wèi)生保潔應(yīng)每日清掃兩次、修剪花草每周兩次、門崗每日24小時(shí)值班、保安人員每小時(shí)巡邏等。有的物業(yè)服務(wù)合同甚至約定“路面不得有明顯垃圾”、“綠地不得有過長(zhǎng)雜草”、“安保人員不得脫崗”等。如果物業(yè)公司履行的物業(yè)服務(wù)、營(yíng)造的小區(qū)環(huán)境未達(dá)到合同約定的要求，業(yè)主就有可能行使先履行抗辯權(quán)或同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒交物業(yè)費(fèi)。(4)在物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)困難、可能停止履行物業(yè)服務(wù)時(shí)，業(yè)主行使不安抗辯權(quán)，拒交物業(yè)費(fèi)。當(dāng)物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)遇到困難，如拖欠物管人員工資、高額水電費(fèi)，或者是因物業(yè)公司自身所負(fù)較大數(shù)額債務(wù)被債權(quán)人起訴到法院，甚至被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，業(yè)主依法行使不安抗辯權(quán)。