案情

某村在報領高速公路征地補償款的過程中，村長李某為了“弄”點錢用于該村建設，在事先允諾給兩位村民組長一些好處后，指使該兩位村民組長趙某和孫某，采取將河灘地報成旱田，將旱田報成園田或水田等“以次充好”的手段，虛報冒領國家高速公路征地補償款20余萬元。在虛報的這20余萬元中，有4萬元被村長、兩位村民小組長私分，其余部分用于村里的公共建設。

行為人構成何種犯罪

本文認為，本案應當認定為自然人犯罪，按詐騙罪對村長及兩位村民組長定罪處罰。

(一)必須弄清單位犯罪與自然人犯罪的區別，單位犯罪與自然人犯罪相比具有以下兩個特點

(1)犯罪構成要件上的特點。單位犯罪除了應具備一般犯罪構成的四要件(即主體、客體、主觀方面和客觀方面)外，還應當具備一個必不可少的構成要件，即法律明確規定。依據刑法總則30條的規定，只有刑法分則或者其他法律明確規定為單位犯罪的，才能構成單位犯罪，否則便不能構成單位犯罪。

(2)犯罪行為方面的特點。單位犯罪與自然人犯罪在行為方面相比，具有以下兩個明顯的特征：一是單位犯罪的主觀動機、目的必須是為本單位謀取不正當利益，而且“犯意”必須是以一定的程序、形式等表現出來的單位意志;二是單位犯罪的客觀方面表現為犯罪所獲得的利益必須被單位占有、使用，而不能由單位內個別人或部分人享有，否則便是以單位的名義實施自然人犯罪。

上述兩點是一般的自然人犯罪與單位犯罪之區別，不具備上述兩個特點的犯罪，肯定不是單位犯罪。但具備了上述兩個特點的犯罪，也不能完全肯定是單位犯罪，例如，為了犯罪而注冊公司(或成立單位)，公司成立后進行犯罪行為，也完全符合單位犯罪的所有構成要件及特征，但卻不能按單位犯罪處理，只能認定為自然人犯罪;再如，國家機關實施的犯罪行為(如走私等)，雖然在形式上也完全符合單位犯罪的構成要件與特征，但由于國家機關主體的特殊性，在認定犯罪時，無論法律有否規定該犯罪包含單位主體，一般都不能認定為單位犯罪，而一律認定為自然人犯罪。顯然，具備了上述兩個特點的犯罪也可能是自然人犯罪，所以在認定某種行為是否為單位犯罪時，應當具體問題具體分析。

綜觀本案的各種行為、事實和情節：行為人實施了詐騙行為，也達到了法定年齡，具有辨認和控制能力，肯定存在故意，并且騙取了財產，所以本案完全符合詐騙罪的構成要件，應當成立自然人詐騙罪。

(二)認定本案為自然人詐騙，需要糾正的兩個認識偏差

糾正對財產犯罪動機、目的認識上的偏差。即一般人善良的意識認為：在財產犯罪中，尤其是騙取、竊取、侵占型的財產犯罪中，行為人應該出于將犯罪對象非法據為已有的目的，否則便難以認定為犯罪。其實這是一種對刑法認識上的誤區，刑法中設定的每一條法律規范，都是為了保護一定的法益——即某種社會關系。對于財產犯罪而言，刑法所保護的法益，是財產所有人對其所擁有財產的各種權利，換句話說，刑法打擊的是侵犯公、私財產的行為，而不是取得財產的行為。所以，只要行為人侵犯了刑法所保護的具體法益，并且達到了刑法所限定的程度，一般情況下，就構成該犯罪。

正因如此，刑法中的大部分犯罪并不以犯罪的動機、目的、個人是否取得財物為構成要件。如刑法第266條對詐騙罪的規定，并沒有限定行為人騙取財物的動機或目的必須是據為己有，所以，在認定犯罪時，不能盲目地認為行為人為第三者尤其是為本單位而詐騙財物、或者將詐騙來的財物歸第三者或本單位所有時，就不構成詐騙罪。

綜上，盡管本案的行為人是以單位的名義實施的詐騙行為，而且詐騙所得的財物實際上也被用于單位的公共建設，但這種詐騙行為嚴重地侵害了國家的利益，干擾了國家的正常管理秩序，若對這樣的行為以“法無明文規定不為罪”而網開一面話，無疑會對國家的宏觀調控及市場秩序的建立和運行，產生較大的負面效應。鑒于本案的情節、行為，完全符合詐騙罪的構成要件，應當對村長及兩位村民組長以詐騙罪定罪處罰。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。