兩歲的小悅悅先后被兩輛車碾過，18名路人沒有施予援手。18日，廣東省政法委、社工委等十多個部門開展“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”大討論。會后，省政法委在官方微博上發布信息，問計于民，征求救濟機制、獎懲機制方面的意見與建議，意見或會成為廣東省制定相關政策的依據。

　　對立法懲罰見死不救，受訪專家意見不一，有贊成通過立法進行懲罰，也有人對“立法規范”持謹慎態度。

　　討論建議或成廣東法規

　　18日，以省政法委、省社工委為主，包括團委、婦聯、社科院、社科聯等十多個部門，以“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”為題，針對小悅悅事件進行討論。下午，廣東省政法委官方微博上發出信息，“請停止冷漠，廣東將開展‘譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神’大討論，問計于民，您在這里的建議將可能成為廣東政策法規!”

　　據了解，關于“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”大討論中的一些觀點，將可能成為廣東省制定相關政策、條例的依據。比如，會上有人提出，在這次小悅悅事件中反映出的救治機制，建議成立一個基金會，對于無力支付醫療費或者醫療費過高的情況，由基金預先墊付;建議加大獎勵見義勇為的行為，并以此制定相關的條例法規，進行保證。

　　立法建議學者意見不一

　　立法的建議在網上已引發討論，大家意見不一。

　　記者采訪了廣州市人大代表、廣州市社會科學院哲文所所長曾德雄和關系心理學專家胡慎之，兩人均認為路人的冷漠來自于求自保的不安全感，由于害怕救人有可能帶來麻煩，最終變成對生命的視而不見。不過在對是否應該立法上，兩人卻持不同態度。

　　曾德雄認為，道德的歸道德，法律的歸法律。在小悅悅被撞碾事件中，兩個司機的違法行為屬于法律范疇，但路人沒有施救則屬于道德上應該譴責的范疇。以公權力通過立法介入道德領域，有可能會侵犯到公民私權，適得其反。只有在社會上樹立公平正義的精神，保護見義勇為者，才能讓更多的人敢于挺身而出。

　　胡慎之認為人皆有趨利避害之心，有人不去救人可能會受到內心譴責，但看到別人也沒去，內心譴責就會小很多，這在心理學上叫做“旁觀者效應”。而通過對見死不救立法，可以更好地規范人的行為，對需要幫助者進行施救。

　　其實，早在2001年的全國人民代表大會上，就有32名代表建議刑法增加“見危不救和見死不救罪”兩項新罪名。

　　深圳已寫入立法計劃

　　根據國外的經驗，加拿大及新加坡都有相關法律保護見義勇為者。德國及意大利的刑法都對見死不救給予判刑。而目前我國對見義勇為及見死不救沒有立法。

　　《德國刑法典》第323條c項規定：“意外事故、公共危險或困境發生時需要救助，根據行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”《意大利刑法典》第593條第2款規定：“對氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未及時通知官署者，處3個月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金。”

　　2007年9月，南京彭宇案一審震動全國，2011年8月，天津許云鶴案再引熱議。許多人認為，這類事情是造成此次路人見危不救見死不救的原因之一。

　　針對“英雄流血又流淚”、助人者成被告的情況，據報道深圳市法制辦今年9月已將《助人行為保護條例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作計劃，目前法制辦正在調研起草該條例，助人行為社會鼓勵制度、助人者受幫助制度、助人行為免責制度和助人行為免予起訴制度將是主要內容。

　　>>律師說法

　　立法須慎重界定是難題#p#分頁標題#e#

　　是否應該對見死不救者進行法律懲罰?廣東大同律師事務所朱永平律師認為，“見死不救”應納入《治安處罰法》。但立法一定要慎重，把道德問題通過法律來約束，是一件很復雜的事情。比方說，如何界定一個人屬不屬于見死不救就需謹慎評判。

　　朱永平說，見死不救應定義為一種輕刑犯罪，而我國的《治安處罰法》正是針對輕刑犯罪的一部法律。處罰主要是行政處罰，包括警告、罰款以及治安拘留。朱永平說，廣東省法學會律師學研究會將在下個月成立，屆時將對“見死不救”的行為進行可行性討論，推動立法。

　　“如果能用法律指引道德，說不定我們的道德不會倒退這么厲害。”朱永平說。對于有網友擔心，“見死不救”立法是否會有“誤傷”的可能性，朱永平則說，法律條款可以分成各種不同的情形，從技術上解決這些問題，最大可能規避見死不救者，并且為自愿救助者提供保障。

　　>>進展

　　悅悅病情惡化醫院暫緩通報

　　19日中午，廣州軍區廣州總醫院透露，小悅悅的病情從18日晚開始惡化，至19日下午止，仍沒有明顯好轉，醫院方面表示要全力搶救暫時不安排探望。

　　19日醫院向媒體的通報會并沒有安排提問環節，醫生只簡單匯報了上述情況。據了解，院方19日也不會再安排病情通報的環節，至于20日及以后是否還會再舉行病情通報會，時間、地點將會另行通知。

　　當天，一名領取低保金的廣州退休老人區伯，到達廣州軍區廣州總醫院附近的賓館，探望小悅悅的家人。區伯手中提著雞湯和飯菜。小悅悅的媽媽眼眶含淚地喝下了雞湯，坐在一旁的小悅悅爸爸則泣不成聲。“我們一定會堅持下去，一直祈禱，不會放棄任何一線希望。”

　　“我也是領低保金的，這點錢只是想盡自己一點綿薄之力。”區伯掏出幾百元現金給小悅悅父母，幾番推卻后，小悅悅父母才將現金收下。

　　悅悅父親稱不接受和解

　　南海區警方稱，目前兩名前往投案的男子是否屬于“自首”，需要法院來判定。目前，對兩名司機是以涉嫌交通肇事罪立案偵查的。至于將來以何種罪名給他們定罪，南海區警方表示，不排除以涉嫌故意傷害罪來起訴肇事司機的可能。

　　悅悅的父親王持昌說：“有肇事司機的家人致電過我家人，希望能私下出錢和解。我跟他說，完全沒有和解的可能，尤其是第一個肇事司機的家人說和解，我想都不用想，絕對不會和解的。第二個肇事司機，要看警方的具體調查結果，畢竟他當天沒有開車逃走，第二天就去自首了。”

　　王持昌說：“請肇事司機不用打電話給我，他們是否來看過小悅悅，我也不知道，總之我不接受和解。”

　　陳賢妹不堪困擾踏上回家路

　　13日至18日，陳賢妹處于“莫須有”的道德討論漩渦之中，無法抽離。

　　近日，陳賢妹救人之后，有人爆出質疑之聲，懷疑陳賢妹的舉動是為了炒作自己。附近居民朱姨氣憤地說，陳賢妹一把年紀，出名能“圖個啥”?

　　面對質疑，陳賢妹的兒子阿兵很是憤怒。阿兵告訴記者，他每月2000多元的工資中有一半交給母親。母親絕不會為了金錢或者出名而去救人。“她連報紙都不會讀，出名了會給她帶來什么影響呢?”

　　但是，對于陳賢妹來說，安寧的生活很難再繼續。之前，陳賢妹每天六七點鐘起床，忙活完一家人的早餐，還得帶孫子。接著去給店鋪員工買菜煮飯。下午5點將孫子從幼兒園接回來。生活很簡單。如今，陳賢妹每天應付數不清的媒體、熱心人，連她的鄰居都覺得煩了。阿兵說，房東對記者采訪很是不滿，“如果我帶你去我們家，搞不好他要趕我們出來的。”

　　18日，阿兵在電話告訴記者，母親在遭到媒體的“狂轟濫炸”后，覺得身體很不舒服，還特別去看了醫生，當時兩人正回清遠陽山老家。當晚，陳賢妹的電話關機。#p#分頁標題#e#

　　>>輿論調查

　　79%受訪者稱會打電話求助

　　連日來，佛山主流媒體發起了“如果你是兒童被碾的目擊者，當時你會怎么做?”的微博投票。至18日晚11時，3天共有103626人參加投票，其中有79%的人選擇先撥打120或110求助;14%的人選擇抱起孩子，趕緊救治;2%的人選擇為避免不必要麻煩當作沒看見;5%的人選擇糾結，說不清。

　　網絡上一邊倒地指責“18個路人”的冷漠。不過，也有網友指出，“假若這18人換成另外18人，結果會不一樣嗎?實話實說，把我放到那18個人中我也不會好到哪兒去，能做的就是打個電話。”有心理學家解釋說，假如某個事件只有一個人遇到的話，那么毫無疑問他會積極干預。但是，如果有很多人或者預料到很多人可以見到，在這種情況下，他會期待別人去做，或者是哪怕自己不做的時候，他自己的內疚感、自責和負罪感也會減輕，這種現象叫做“旁觀者效應”。

　　廣州市社科院高級研究員彭澎說，此前南京、天津的事件，扶人者卻要承擔責任，社會價值出了問題，這是直接原因。“希望此事能讓有關部門清醒地看待社會存在的問題。”