電信碼號資源占用收費合法性遭質疑

本網記者 王曉雁

　　在通信用戶眼里一向“名正言順”的停機保號費，原來竟是不正當收費？近日，有關“停機保號費該不該收取”的一樁官司，引起了社會普遍的關注。

　　相互抵觸的兩個文件

　　今年年初，福建一消費者到當地電信運營商處給固定電話辦理停機保號服務時，被運營商按每月5元的標準收取了共15元停機保號費。消費者覺得運營商不應該收取停機保號費，遂一紙訴狀將運營商告到了當地法院。法院日前作出判決：根據信息產業部等部委頒發的《電信網碼號資源占用費征收管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)規定，“碼號資源占用費由占有、使用碼號資源的電信業務經營者承擔，電信業務經營者不得向電信用戶收取碼號資源占用費”，因此“運營商向原告收取停機保號費侵犯了原告的合法權益”，判定返還原告停機保號費15元。
　　而事實情況是，在這個案例之前，我國各地的電信運營商已向用戶收取了多年的停機保號費，并且隨著地域、運營商的不同，停機保號費收取的情況也比較混亂，20元、15元、10元各自不等。為此，今年6月，信產部還出臺了一份《關于降低移動電話停機保號業務資費上限標準的通知》，命令運營商將向用戶收取的停機保號費一律降低到5元/號/月。
　　如此一來，這兩個文件就“干起架”來了：《通知》在降低原來高收費的同時，也間接承認了運營商收取停機保號費屬于合法行為，但如果根據《辦法》，停機保號費屬于碼號資源占用費，本來就無須消費者“埋單”，應該由“電信業務經營者”也就是運營商來承擔費用———運營商收取停機保號費，到底合不合法？

　　“僅次于漫游費之后的又一大難題”

　　一直以來，我國電信領域被消費者關注最多的，是諸如單向收費、漫游費、資費過高等熱門話題，而停機保號費由于服務人群的相對狹小，并不為人所熟知；有關停機保號費的系統性法規文件，了解者更是寥寥。
　　北京移動相關人士告訴記者，依據《國家發展計劃委員會、信息產業部關于印發省(區、市)通信管理局會同同級價格主管部門管理的電信業務收費項目的通知》的有關規定，“停機保號費”系政府指導價收費項目。該人士認為，電信運營商收取停機保號費履行了合法資費報備手續，收取該費用又是按照相關規定收取，所以行為是完全合法、恰當的。
　　“所以福建這樁官司帶出來的，是停機保號費本身在法律層面含糊和尷尬的地位，才會發生涉及了停機保號費的政策性文件，出現了‘打架’的現實。”電信咨詢師王斌告訴記者，關于停機保號費到底該不該收、能不能徹底取消的問題，在電信界爭論已久，而且恐怕是僅次于漫游費之后的又一大難題。
　　“有一種觀點認為，停機保號費既然屬于碼號資源占用費，即使該收，由于碼號資源的所有者是國家，那么收費主體也輪不到企業；更何況電信業務經營者繳納給國家的碼號資源占用費是每個月每個號碼人民幣1分錢，顯然遠遠低于運營商向電信用戶收取的高額停機保號費用，所以現在運營商收取停機保號費的行為，還是有被質疑的地方。”王斌補充。

　　法律缺失導致混亂局面

　　北京郵電大學經濟管理學院曾劍秋教授的觀點卻很明確：從全球范圍來看，收取停機保號費是通行做法，所以不存在“違法”之說。
　　曾劍秋介紹，由于碼號資源和山林、湖泊一樣，屬于有限資源，對于電信用戶而言，如果占用了號碼資源卻又不用，實屬浪費國家資源。從合同意義上講，如果用戶單方面要提出停機保號，那么運營商收取一定的停機保號費也在情理當中。“停機保號費是個很復雜的問題，一個判決結果，并不能說明所有問題。”#p#分頁標題#e#
　　“為什么會出現法規、文件相互打架的混亂局面？”曾劍秋表示，這種現象存在的根本原因，其實是我國在電信領域法律法規的不完善。他介紹，2000年我國出臺了電信條例，但僅僅是一部行政法規，同法律相比，它的效力等級較低；而作為電信行業基本法的電信法，歷經了27年的“難產”，至今仍遲遲不出臺。
　　“電信行業本身具有天然的壟斷性，在這種情況下，法律法規還大量缺失，即使現有的法規、文件也存在許多相互抵觸、相互矛盾的地方，這就嚴重制約了我國電信服務業的持續、健康發展。”曾劍秋說，2003年，英國就把停機保號的相關內容寫入了通信法之中，所以我國應該借鑒，并盡快促進電信法的出臺。
　　本網北京10月29日訊