檢察官和警察之間的關系怎么樣？近日，北京市300名從事起訴和批捕的檢察官及296名從事法制、預審和偵查工作的警察通過調查問卷回答了這個問題，60.9％的檢察官和50.7％的警察認為，“現行法律法規方面的原因（如有關規定不合理、存在缺陷等）”是造成現行檢警關系不夠順暢的最主要原因。

????這項調查由北京市海淀區人民檢察院和瑞典羅爾·瓦倫堡研究所聯合完成，是我國首次針對檢察官和警察兩大群體從人權保障角度開展的檢警關系調查。調查問卷聘請專業人員根據檢警職權的不同設計了兩個版本——“檢警關系訪談問卷”和“警檢關系訪談問卷”，考察了檢警雙方在相處過程中對一些問題的認識和看法。

????工作壓力過大、考核指標不合理

????調查課題組發現，雖然絕大多數檢察官和警察都能理性認識人權保障在刑事訴訟過程中的重要性，但在司法實踐中，刑訊逼供、非法取證、超期羈押、剝奪律師辯護權等侵犯犯罪嫌疑人權利的現象仍然客觀存在。檢察官和警察既是執法者，同時也可能是侵權主體，在他們看來，這些問題產生的原因主要是人權保障觀念的缺乏、工作壓力過大、考核指標不合理、執法者個體素質較低以及偵查活動的現實需求。

????其中，工作壓力過大成為困擾警察、檢察官的大問題，在他們看來，“工作壓力過大、考核指標不合理”是司法實踐中刑訊逼供、非法取證等侵犯犯罪嫌疑人權利現象產生的主要原因。在接受調查者中，約70％的人認為考核指標偏重于打擊犯罪，是導致實踐中非法取證的原因之一。

????課題組認為，在壓力之下片面追求刑事訴訟的效率，是當前司法實踐中忽視人權保障的重要原因之一。除需檢警個體積極調適之外，檢警兩大機關也應有相應的引導和解決措施。97.7％的檢察官和90.9％的警察均認為“公安機關要合理利用復議、復核權，避免因受考核指標等因素的影響而出現濫用復議、復核的權利”。因此，“檢警內部工作的考核指標急需改變，以適應新形勢下刑事訴訟的基本任務和要求。”

????檢察官引導偵查過于理論化？

????根據憲法和刑事訴訟法的規定，我國基本的檢警關系是“分工負責、互相配合、互相制約”，同時，“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督”。然而，在司法實踐中，檢察機關對公安機關的立案、逮捕、偵查活動的監督卻難以落到實處。

????以檢察機關對公安機關偵查活動的監督為例，2000年9月，最高人民檢察院在全國檢察機關推行“引導偵查取證”，旨在加強偵查、批捕和起訴工作的銜接，提高辦案質量，同時在一定程度上加強對偵查工作的監督。但34.2％的檢察官和24.6％的警察認為，這是檢警關系不太順暢的主要原因之一：58.6％的檢察官最不滿意警察“偵查取證不到位”，而“檢察官引導偵查過于理論化”讓警察最不滿意，比例達70.9％。

????為此，90％以上的檢察官和警察都認為可以“建立定期聯席協商會議制度”。“檢察機關與公安機關的辦案具體部門召開聯席會議，就辦案中的普遍性問題和疑難個案進行討論交流，達成共識，建立良好、合理的檢警關系。”

????法律規定不合理是主要原因

????調查表明，60.9％的檢察官和50.7％的警察認為，“現行法律法規方面的原因（如有關規定不合理、存在缺陷等）”是造成現行檢警關系不夠順暢的最主要的原因。

????目前，檢察機關的監督措施往往是提出檢察建議或糾正違法意見書，這對公安機關的實際約束力不強。一旦有人違反法律的禁止性條款，相關的懲罰性措施以及救濟途徑也不夠明確。如何加強檢察機關的監督權、加強責任追究，檢察官和警察取得了比較一致的認識。絕大部分人都認為，刑事訴訟法中應該規定對公安機關程序性違法行為的法律制裁手段，以落實法律監督實效。 #p#分頁標題#e#

????大部分檢察官和警察都贊成通過立法限制警察對案件的擅自處理權，如要求公安機關撤銷刑事案件必須經檢察機關批準；公安機關在將掌握的所有犯罪線索偵查完畢后，必須把有關材料副本移送同級人民檢察院，以解決目前存在的有案不立、有罪不追和以罰代刑等問題。