事件 　

????11月22日，太原市中級人民法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處“情色六月天”案被告人陳輝無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人財產10萬元。“情色六月天”特大淫穢色情網站案，案情本身似乎沒有多少人注意，而“判處被告人陳輝無期徒刑，剝奪政治權利終身”的判決結果卻引起各界高度關注。11月23日，社會學者李銀河在博客撰文，認為法院對陳輝的判罰“有違法律的公平”，并稱“中國還沒有走出性的中世紀”。她呼吁有關部門“認真反省淫穢品法”。相反，有法律學者說李可能不懂法，一位法學教授甚至說“她是企圖以一己的價值取向來代替社會的價值取向，曲解了社會的價值準則”。

????網易為此作了調查“您如何看待‘情色六月天’一案？”有68%的網民認為“判得太重了”，只有12%的網民認為“罪有應得，大快人心”，另有19%的網民贊同“需要從整個產業鏈上進行根療”。??

????立法思考

????人們關于“情色六月天”案被告人量刑是否過重的發問，其實也是個案在向立法發問：刑法363條“制作、復制出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪”的刑罰設置是否合理？

????刑法第363條規定：以牟利為目的，制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，情節特別嚴重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。2004年9月6日起實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款規定：(三)制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章、短信息等200件以上的；(五)以會員制方式出版、販賣、傳播淫穢電子信息，注冊會員達200人以上的依照刑法第363條第一款的規定處罰。第二條同時規定：實施第一條規定的行為，數量或者數額達到第一條第一款第(一)項至第(六)項規定標準5倍以上的，應當認定為刑法第363條第一款規定的“情節嚴重”；達到規定標準25倍以上的，也應當認定為“情節特別嚴重”。

????太原市中院(2006)并刑初字第104號判決書表明，截至2005年10月3日2時，被告人陳輝開辦的淫穢網站共注冊會員619611名，發布淫穢圖片44812張。如果判決書確認情形屬實，被告人實施的行為已經達到了“情節特別嚴重”的法定標準。那么，依照最高人民法院的司法解釋，本案適用法律應當沒有太大的問題。

????刑法對傳播淫穢物品行為加以規制，旨在維護社會性道德觀，預防“淫穢物品”誘發違法、犯罪。我們看到報章雜志報道一些性犯罪時，常常說被告人因為看了色情物品產生了犯罪的念頭，似乎色情物品就是惡的淵源。那么應該反思一下，是不是色情物品就必然地導致性犯罪從而直接而嚴重地危害社會呢？我們當然不是說傳播色情制品不應予以規制，僅僅是質疑刑法對色情制品傳播的社會危害性估計是不是過重，或者說色情物品的社會危害性不是來自社會實證研究，而是基于立法者的主觀判斷，甚至是不需證明的感情評價。

????如果刑法規制傳播淫穢物品牟利罪是必須的，我們還要審視刑罰的安排，尤其是審視法官定罪量刑所直接依據的最高人民法院的司法解釋的合理性。在技術日新月異的虛擬網絡上，立法者以何確認200件和200人次就是罪與非罪的界限，而5000件就轉變為一個人失去一生的自由和全部的政治權利的界限？立法者不僅是給社會一個決定，還要給社會一個經得起實踐檢驗的理由。法學專家和立法機關應允許質疑、反對，甚至積極主動地支持正確的修法動議。網絡對“情色六月天”案被告人被重判的同情，一定程度上反映了民情。罪的嚴重性及制裁應與其社會危害程度相適應，也許我們應該對刑法有關的立法思想有所反思。刑罰的目的并不是報應而是教育和預防，重刑也并不能從根本上遏止犯罪，追求打擊犯罪與取得良好社會效果相結合才應是刑罰的根本目的。體恤人性，以人為本的法律，才更有利于營造一個人與自然，人與人，人與社會和諧相處的世界。（吳革 作者系中華全國律協憲法與人權專業委員會主任、北京義派影響性訴訟研究中心研究員）#p#分頁標題#e#