????按照立法程序，如果一部法律進入到國務院審議階段，則其進入提交人大審議環節已經近在眼前。?

????俗話說，“明槍能擋，暗箭難防”，在越來越市場化的今天，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒有很明顯地意識到。以電信行業為例，用戶經常會抱怨諸如互聯互通，三網合一等問題，卻很少有人把問題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。?

????“壟斷”難界定?

????事實上，在世界很多國家都存在壟斷的情況。以美國為例，美國國會早在1890年7月20日通過了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法。此后，美國國會又制訂了《聯邦貿易委員會法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律。?

????而美國電信業的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來就一直沒有停止過。今年年初SBC宣布以160億美元的價格收購AT&T。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運營商Qwest，這次收購成為2004年以來美國電信市場第五起超過30億美元的收購案。?

????法學界人士認為，其實，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問題是如何判斷企業是否構成壟斷行為？?

????北京大學經濟法研究所所長盛杰民告訴，如何判斷行業壟斷是一個復雜的問題，并非是幾個人隨口說了算，這需要專門的機構，在科學調查和分析之后，才能做出評價。?

????縱觀各種對壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競爭的狀態和行為”等比較抽象的概念表述，而沒有一個對具體行為細化的標準，因此，有時候人們很難對現實中紛繁復雜的企業行為做出一個恰如其份的判斷。?

????商務部研究院高級研究員馬宇告訴，壟斷在不同的國家有不同的判定標準，判定標準比較復雜，但總體而言，主要基于以下幾個方面：首先，競爭的均衡關系。企業在短期內難以進入和退出市場，長期競爭才能達到市場供求均衡；其次，是否能夠進行有效競爭原則；第三，當某一個企業獨立擁有市場的同時，是否阻礙了技術進步。有消息說，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對壟斷的確定標準在份額上，某一單一產品市場份額超過50%，就能證明其構成壟斷。?

????以份額為標準確定壟斷行為，專家們對此持不同看法。?

????馬宇認為，“其實，衡量一個企業是否存在壟斷，最重要的還是要看企業有沒有損害到消費者利益，有沒有壓制其他的企業，限制技術進步，而不應該將重點放在份額上。”?

????盛杰民告訴記者，在電信行業，以市場份額劃分值得商榷，由于電信行業所具有的特殊性，市場資源占有的比重一直都很大，如果僅僅用50%來衡量，恐怕并不符合企業的實際情況。?

????一位業內分析人士分析說，在1994年之前，我國電信壟斷色彩非常強烈，公用電信業是由原來郵電部獨家壟斷經營。郵電部扮演著公用電信業經營者和政府管理機構雙重角色。從1980年開始，為了實現“以話養話”，國家開始松動了價格管制。但這種變化卻并沒有想象中那么好，在放松價格管制的同時，由于沒有引入競爭，這就導致了電信行業的壟斷行為。商務部研究院高級研究員馬宇向表示，“我曾經裝過一部固定電話，初裝費達到5000元。價格很高，又僅此一家。”?

????在當時的條件下，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現在馬宇一人身上。抱怨的背后，其實是對行業壟斷所發出的質疑和不解。?#p#分頁標題#e#

????反壟斷遭遇“瓶頸”——市場準入?

????壟斷客觀存在，而且對于壟斷行為標準的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國家，反壟斷部門在執法過程中一般都遵循幾個主要原則：反壟斷的目的是保護市場的有效競爭性和消費者的利益；判斷壟斷的標準不是以企業規模大小來決定的，關鍵要看是否濫用了市場力量；考慮國家整體利益。?

????但馬宇認為，在目前的狀況下，我國的“反壟斷”其實還不是真正經濟意義上的反壟斷，與發達國家還有一定的區別，我國壟斷其實在一定程度上是行政性壟斷。?

????準入是關鍵，去年12月11日，依據WTO承諾，開放北京、上海、廣州三地外資進入基礎電信業務。?

????然而，據記者的了解，基礎電信市場開放后，并沒有出現大量申請的情況出現。馬宇告訴記者，“這個現狀并不是說外資不感興趣，而是外資比較謹慎，避免擴張后缺乏預見性。”?

????在WTO規則的規定下，國外電信運營商不得在中國獨立經營該業務，且在合資、合作企業中最高持股份額為49%。?

????馬宇解釋說，外資進入電信行業，必將打破原有的運營格局，也就意味著利益的再分配。“以基礎電信市場為例，投資巨大，回收期長，再加行政審批手續煩瑣和WTO的要求，外資進入基礎電信市場的積極性必然不高。”?

????中國社科院經濟所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個面向所有行業的法律文件，很多部門出于行業利益考慮，對制訂這樣的法律會有不同的看法，同時，它必然要牽動一些原則規定和既有法律的改革。?

????目前，在國內增值服務領域的企業有1萬多家，其中70%以上是民營企業或含有民營成分的企業。而最為關鍵的基礎電信業務雖然已經開放，除了外資可以在海外購入幾大電信運營商的股票外，民營資本難以涉足其中。?

????外資準入門檻高，民營資本不放活，行政性壟斷無法打破，所以我國長期存在的少數運營商獨霸市場的局面短期內無法改變。?

????反壟斷引入“有質競爭”?

????盡管電信行業中壟斷一時難以真正破解，但分析人士指出，《反壟斷法》首次明確出臺時間表，還是給我國的電信市場注入了一針“強心劑”。?

????韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護國有經濟體制的安全。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對象是對待全體經濟實體而言的。?

????事實上，我國制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求，同時也可以更好地創造公平的市場競爭環境，這對某些另有企圖的跨國公司而言將是一條“高壓線”，對國內企業的發展則會多少有一些幫助，馬宇分析說。?

????有資料顯示，比如在信息產業，美國微軟占有中國電腦操作系統市場的95%，而在手機行業、網絡設備行業、計算機處理器行業等行業，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位。?

????電信分析人士認為，從國內市場來看，我國某些電信企業明顯處于“一家獨大”的局面，現行電信市場經營中已經暴露出許多缺陷和不足；從國際市場分析，國內電信企業規模還需要繼續“做大做強”，以抗衡國際競爭。?

????因此，從國內和國際兩個角度而言，出臺《反壟斷法》對于我國電信企業對內實現資源優化配置，保障電信市場競爭的公平和有效，對外實現“走出去”，都具有重要的意義。?#p#分頁標題#e#

????將壟斷提到議事日程是形勢使然，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學一位法學博士認為，在我國反壟斷立法中也要引入“有質競爭”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護電信市場的有效競爭，將推動電信行業技術和業務的進步。馬宇和韓朝華也同時指出，有質競爭是更有效地反壟斷，而有質競爭應該多側重于業務層面上。他們認為，應該鼓勵在行業內開展同行業的競爭，比如電信領域的移動和移動網之間的競爭，移動網和固定網的競爭等等。（在不久前舉行的“中國.歐盟競爭力”研討會議上，商務部高層向外界透露，《反壟斷法》(草案)已經提交國務院審議，有望明年底出臺。?

????按照立法程序，如果一部法律進入到國務院審議階段，則其進入提交人大審議環節已經近在眼前。?

????俗話說，“明槍能擋，暗箭難防”，在越來越市場化的今天，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒有很明顯地意識到。以電信行業為例，用戶經常會抱怨諸如互聯互通，三網合一等問題，卻很少有人把問題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。?

????“壟斷”難界定?

????事實上，在世界很多國家都存在壟斷的情況。以美國為例，美國國會早在1890年7月20日通過了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法。此后，美國國會又制訂了《聯邦貿易委員會法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律。?

????而美國電信業的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來就一直沒有停止過。今年年初SBC宣布以160億美元的價格收購AT&T。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運營商Qwest，這次收購成為2004年以來美國電信市場第五起超過30億美元的收購案。?

????法學界人士認為，其實，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問題是如何判斷企業是否構成壟斷行為？?

????北京大學經濟法研究所所長盛杰民告訴，如何判斷行業壟斷是一個復雜的問題，并非是幾個人隨口說了算，這需要專門的機構，在科學調查和分析之后，才能做出評價。?

????縱觀各種對壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競爭的狀態和行為”等比較抽象的概念表述，而沒有一個對具體行為細化的標準，因此，有時候人們很難對現實中紛繁復雜的企業行為做出一個恰如其份的判斷。?

????商務部研究院高級研究員馬宇告訴，壟斷在不同的國家有不同的判定標準，判定標準比較復雜，但總體而言，主要基于以下幾個方面：首先，競爭的均衡關系。企業在短期內難以進入和退出市場，長期競爭才能達到市場供求均衡；其次，是否能夠進行有效競爭原則；第三，當某一個企業獨立擁有市場的同時，是否阻礙了技術進步。有消息說，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對壟斷的確定標準在份額上，某一單一產品市場份額超過50%，就能證明其構成壟斷。?

????以份額為標準確定壟斷行為，專家們對此持不同看法。?

????馬宇認為，“其實，衡量一個企業是否存在壟斷，最重要的還是要看企業有沒有損害到消費者利益，有沒有壓制其他的企業，限制技術進步，而不應該將重點放在份額上。”?

????盛杰民告訴記者，在電信行業，以市場份額劃分值得商榷，由于電信行業所具有的特殊性，市場資源占有的比重一直都很大，如果僅僅用50%來衡量，恐怕并不符合企業的實際情況。?

????一位業內分析人士分析說，在1994年之前，我國電信壟斷色彩非常強烈，公用電信業是由原來郵電部獨家壟斷經營。郵電部扮演著公用電信業經營者和政府管理機構雙重角色。從1980年開始，為了實現“以話養話”，國家開始松動了價格管制。但這種變化卻并沒有想象中那么好，在放松價格管制的同時，由于沒有引入競爭，這就導致了電信行業的壟斷行為。商務部研究院高級研究員馬宇向表示，“我曾經裝過一部固定電話，初裝費達到5000元。價格很高，又僅此一家。”?#p#分頁標題#e#

????在當時的條件下，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現在馬宇一人身上。抱怨的背后，其實是對行業壟斷所發出的質疑和不解。?

????反壟斷遭遇“瓶頸”——市場準入?

????壟斷客觀存在，而且對于壟斷行為標準的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國家，反壟斷部門在執法過程中一般都遵循幾個主要原則：反壟斷的目的是保護市場的有效競爭性和消費者的利益；判斷壟斷的標準不是以企業規模大小來決定的，關鍵要看是否濫用了市場力量；考慮國家整體利益。?

????但馬宇認為，在目前的狀況下，我國的“反壟斷”其實還不是真正經濟意義上的反壟斷，與發達國家還有一定的區別，我國壟斷其實在一定程度上是行政性壟斷。?

????準入是關鍵，去年12月11日，依據WTO承諾，開放北京、上海、廣州三地外資進入基礎電信業務。?

????然而，據記者的了解，基礎電信市場開放后，并沒有出現大量申請的情況出現。馬宇告訴記者，“這個現狀并不是說外資不感興趣，而是外資比較謹慎，避免擴張后缺乏預見性。”?

????在WTO規則的規定下，國外電信運營商不得在中國獨立經營該業務，且在合資、合作企業中最高持股份額為49%。?

????馬宇解釋說，外資進入電信行業，必將打破原有的運營格局，也就意味著利益的再分配。“以基礎電信市場為例，投資巨大，回收期長，再加行政審批手續煩瑣和WTO的要求，外資進入基礎電信市場的積極性必然不高。”?

????中國社科院經濟所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個面向所有行業的法律文件，很多部門出于行業利益考慮，對制訂這樣的法律會有不同的看法，同時，它必然要牽動一些原則規定和既有法律的改革。?

????目前，在國內增值服務領域的企業有1萬多家，其中70%以上是民營企業或含有民營成分的企業。而最為關鍵的基礎電信業務雖然已經開放，除了外資可以在海外購入幾大電信運營商的股票外，民營資本難以涉足其中。?

????外資準入門檻高，民營資本不放活，行政性壟斷無法打破，所以我國長期存在的少數運營商獨霸市場的局面短期內無法改變。?

????反壟斷引入“有質競爭”?

????盡管電信行業中壟斷一時難以真正破解，但分析人士指出，《反壟斷法》首次明確出臺時間表，還是給我國的電信市場注入了一針“強心劑”。?

????韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護國有經濟體制的安全。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對象是對待全體經濟實體而言的。?

????事實上，我國制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求，同時也可以更好地創造公平的市場競爭環境，這對某些另有企圖的跨國公司而言將是一條“高壓線”，對國內企業的發展則會多少有一些幫助，馬宇分析說。?

????有資料顯示，比如在信息產業，美國微軟占有中國電腦操作系統市場的95%，而在手機行業、網絡設備行業、計算機處理器行業等行業，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位。?

????電信分析人士認為，從國內市場來看，我國某些電信企業明顯處于“一家獨大”的局面，現行電信市場經營中已經暴露出許多缺陷和不足；從國際市場分析，國內電信企業規模還需要繼續“做大做強”，以抗衡國際競爭。?

????因此，從國內和國際兩個角度而言，出臺《反壟斷法》對于我國電信企業對內實現資源優化配置，保障電信市場競爭的公平和有效，對外實現“走出去”，都具有重要的意義。?#p#分頁標題#e#

????將壟斷提到議事日程是形勢使然，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學一位法學博士認為，在我國反壟斷立法中也要引入“有質競爭”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護電信市場的有效競爭，將推動電信行業技術和業務的進步。馬宇和韓朝華也同時指出，有質競爭是更有效地反壟斷，而有質競爭應該多側重于業務層面上。他們認為，應該鼓勵在行業內開展同行業的競爭，比如電信領域的移動和移動網之間的競爭，移動網和固定網的競爭等等。（在不久前舉行的“中國.歐盟競爭力”研討會議上，商務部高層向外界透露，《反壟斷法》(草案)已經提交國務院審議，有望明年底出臺。?

????按照立法程序，如果一部法律進入到國務院審議階段，則其進入提交人大審議環節已經近在眼前。?

????俗話說，“明槍能擋，暗箭難防”，在越來越市場化的今天，壟斷就像一枚枚“暗箭”，無孔不入地“箭”入到我們的生活中，而我們卻沒有很明顯地意識到。以電信行業為例，用戶經常會抱怨諸如互聯互通，三網合一等問題，卻很少有人把問題的矛頭直指這面后的根源——“電信壟斷”。?

????“壟斷”難界定?

????事實上，在世界很多國家都存在壟斷的情況。以美國為例，美國國會早在1890年7月20日通過了《謝爾曼法》，這是世界上最早的反壟斷法。此后，美國國會又制訂了《聯邦貿易委員會法》、《克萊頓反托拉斯法》和《魯濱遜.帕特曼法》等一系列反壟斷的法律。?

????而美國電信業的兼并重組，自1984年1月1日司法部正式分拆AT&T以來就一直沒有停止過。今年年初SBC宣布以160億美元的價格收購AT&T。2月中旬，Verizon擊敗第四大本地固定電話運營商Qwest，這次收購成為2004年以來美國電信市場第五起超過30億美元的收購案。?

????法學界人士認為，其實，《反壟斷法》的處罰是比較好操作，最重要的問題是如何判斷企業是否構成壟斷行為？?

????北京大學經濟法研究所所長盛杰民告訴，如何判斷行業壟斷是一個復雜的問題，并非是幾個人隨口說了算，這需要專門的機構，在科學調查和分析之后，才能做出評價。?

????縱觀各種對壟斷的定義卻都是類似“限制、阻礙競爭的狀態和行為”等比較抽象的概念表述，而沒有一個對具體行為細化的標準，因此，有時候人們很難對現實中紛繁復雜的企業行為做出一個恰如其份的判斷。?

????商務部研究院高級研究員馬宇告訴，壟斷在不同的國家有不同的判定標準，判定標準比較復雜，但總體而言，主要基于以下幾個方面：首先，競爭的均衡關系。企業在短期內難以進入和退出市場，長期競爭才能達到市場供求均衡；其次，是否能夠進行有效競爭原則；第三，當某一個企業獨立擁有市場的同時，是否阻礙了技術進步。有消息說，正在提交的《反壟斷法》(草案)中對壟斷的確定標準在份額上，某一單一產品市場份額超過50%，就能證明其構成壟斷。?

????以份額為標準確定壟斷行為，專家們對此持不同看法。?

????馬宇認為，“其實，衡量一個企業是否存在壟斷，最重要的還是要看企業有沒有損害到消費者利益，有沒有壓制其他的企業，限制技術進步，而不應該將重點放在份額上。”?

????盛杰民告訴記者，在電信行業，以市場份額劃分值得商榷，由于電信行業所具有的特殊性，市場資源占有的比重一直都很大，如果僅僅用50%來衡量，恐怕并不符合企業的實際情況。?

????一位業內分析人士分析說，在1994年之前，我國電信壟斷色彩非常強烈，公用電信業是由原來郵電部獨家壟斷經營。郵電部扮演著公用電信業經營者和政府管理機構雙重角色。從1980年開始，為了實現“以話養話”，國家開始松動了價格管制。但這種變化卻并沒有想象中那么好，在放松價格管制的同時，由于沒有引入競爭，這就導致了電信行業的壟斷行為。商務部研究院高級研究員馬宇向表示，“我曾經裝過一部固定電話，初裝費達到5000元。價格很高，又僅此一家。”?#p#分頁標題#e#

????在當時的條件下，有理由相信，這種抱怨絕不僅僅出現在馬宇一人身上。抱怨的背后，其實是對行業壟斷所發出的質疑和不解。?

????反壟斷遭遇“瓶頸”——市場準入?

????壟斷客觀存在，而且對于壟斷行為標準的確定也在制訂中，反壟斷似乎也有章可循了。在《反壟斷法》比較成熟的一些國家，反壟斷部門在執法過程中一般都遵循幾個主要原則：反壟斷的目的是保護市場的有效競爭性和消費者的利益；判斷壟斷的標準不是以企業規模大小來決定的，關鍵要看是否濫用了市場力量；考慮國家整體利益。?

????但馬宇認為，在目前的狀況下，我國的“反壟斷”其實還不是真正經濟意義上的反壟斷，與發達國家還有一定的區別，我國壟斷其實在一定程度上是行政性壟斷。?

????準入是關鍵，去年12月11日，依據WTO承諾，開放北京、上海、廣州三地外資進入基礎電信業務。?

????然而，據記者的了解，基礎電信市場開放后，并沒有出現大量申請的情況出現。馬宇告訴記者，“這個現狀并不是說外資不感興趣，而是外資比較謹慎，避免擴張后缺乏預見性。”?

????在WTO規則的規定下，國外電信運營商不得在中國獨立經營該業務，且在合資、合作企業中最高持股份額為49%。?

????馬宇解釋說，外資進入電信行業，必將打破原有的運營格局，也就意味著利益的再分配。“以基礎電信市場為例，投資巨大，回收期長，再加行政審批手續煩瑣和WTO的要求，外資進入基礎電信市場的積極性必然不高。”?

????中國社科院經濟所微觀研究室主任韓朝華告訴，由于《反壟斷法》是一個面向所有行業的法律文件，很多部門出于行業利益考慮，對制訂這樣的法律會有不同的看法，同時，它必然要牽動一些原則規定和既有法律的改革。?

????目前，在國內增值服務領域的企業有1萬多家，其中70%以上是民營企業或含有民營成分的企業。而最為關鍵的基礎電信業務雖然已經開放，除了外資可以在海外購入幾大電信運營商的股票外，民營資本難以涉足其中。?

????外資準入門檻高，民營資本不放活，行政性壟斷無法打破，所以我國長期存在的少數運營商獨霸市場的局面短期內無法改變。?

????反壟斷引入“有質競爭”?

????盡管電信行業中壟斷一時難以真正破解，但分析人士指出，《反壟斷法》首次明確出臺時間表，還是給我國的電信市場注入了一針“強心劑”。?

????韓朝華告訴，《反壟斷法》的立法目的則是為了維護國有經濟體制的安全。從立法本意上講，《反壟斷法》的法律對象是對待全體經濟實體而言的。?

????事實上，我國制訂《反壟斷法》，不僅符合加入WTO的原則要求，同時也可以更好地創造公平的市場競爭環境，這對某些另有企圖的跨國公司而言將是一條“高壓線”，對國內企業的發展則會多少有一些幫助，馬宇分析說。?

????有資料顯示，比如在信息產業，美國微軟占有中國電腦操作系統市場的95%，而在手機行業、網絡設備行業、計算機處理器行業等行業，跨國公司在市場上占有絕對壟斷地位。?

????電信分析人士認為，從國內市場來看，我國某些電信企業明顯處于“一家獨大”的局面，現行電信市場經營中已經暴露出許多缺陷和不足；從國際市場分析，國內電信企業規模還需要繼續“做大做強”，以抗衡國際競爭。?

????因此，從國內和國際兩個角度而言，出臺《反壟斷法》對于我國電信企業對內實現資源優化配置，保障電信市場競爭的公平和有效，對外實現“走出去”，都具有重要的意義。?#p#分頁標題#e#

????將壟斷提到議事日程是形勢使然，那如何更有成效地反壟斷呢？浙江大學一位法學博士認為，在我國反壟斷立法中也要引入“有質競爭”的概念，將反壟斷立法目的定位于維護電信市場的有效競爭，將推動電信行業技術和業務的進步。馬宇和韓朝華也同時指出，有質競爭是更有效地反壟斷，而有質競爭應該多側重于業務層面上。他們認為，應該鼓勵在行業內開展同行業的競爭，比如電信領域的移動和移動網之間的競爭，移動網和固定網的競爭等等。（文章原載通信產業報）

????