山東省人民政府法制辦公室：

　　你辦《關于審查工商管理部門投機倒把行政處罰復議案件過程中有關問題的請示》（魯府法發[2002]29號）收悉。經研究，現函復如下：

你辦認為直接進口和委托有進出口權的企業進口醫療器械但不能提供合法進口手續的行為屬于涉嫌走私，應當適用《中華人民共和國海關法》。對此，我們沒有不同意見。



附：山東省人民政府法制辦公室關于審查工商管理部門投機倒把行政處罰復議案件過程中有關問題的請示

（2002年8月9日　魯府法發[2002]29號）


國務院法制辦公室：

　　我辦在審查威海市文登中心醫院和聊城市中醫醫院不服山東省工商行政管理局作出的行政處罰分別申請行政復議的案件過程中，涉及到對有關違法事實的定性及有關法律適用的沖突問題。

　　兩案基本情況類似。兩醫院從國內有進口權的企業購買了有關醫療設備自用，聊城市中醫醫院購買的是美國生產的核磁共震儀（舊品），價值235萬元人民幣；威海市文登中心醫院購買的是美國生產的螺旋CT機和日本生產的彩超，價值共677.9萬元人民幣。山東省工商行政管理局根據舉報，要求兩醫院提供合法的進口手續及有關單證，因兩醫院系非直接進口醫療設備的單位，故未能提供相應手續。根據國家工商行政管理總局的有關批復和解釋，經銷走私物品的行為包括購買走私物品用于生產和經營活動的行為，工商行政管理機關在查處流通領域走私販私案件過程中，對當事人不能提供合法有效的進口手續等證明而經銷進口商品的行為，可依照《投機倒把行政處罰暫行條例》及其施行細則的有關規定進行定性和處罰。山東省工商行政管理局據此作出行政處罰，決定沒收兩醫院的上述醫療設備。兩醫院不服，分別向省政府申請行政復議。兩申請人認為，其購買的醫療設備純屬自用，并未倒賣，也不具有牟取非法利潤的目的，故不構成《投機倒把行政處罰暫行條例》規定的投機倒把行為；而且，其購買醫療設備的行為屬于國內貿易，被申請人索要的“報關單、關稅單”等合法進口手續，依法也不應由國內貿易的購買方持有，故院方“無合法手續”并無任何過錯。

　　我辦在審查該兩案過程中，有如下意見：

一、兩醫院購買大型醫療設備是為了自用，不具有牟取非法利潤的目的，不構成倒賣，并非《投機倒把行政處罰暫行條例》規定的投機倒把行為。

二、對于購買走私物品自用的行為是否屬于“經銷走私物品的行為”、國內貿易購買方是否應該承擔對進口商品提供合法進口手續的義務、無合法進口手續的國內購買方的行為應如何定性，是否可以認定為投機倒把行為并由工商行政管理機關進行處罰等問題，《投機倒把行政處罰暫行條例》及其施行細則均未作明確規定。國家工商行政管理總局關于經銷走私物品的行為包括購買走私物品用于生產和經營活動的行為，以及工商行政管理機關在查處流通領域走私販私案件過程中，對當事人不能提供合法有效的進口手續等證明而經銷進口商品的行為，可依照《投機倒把行政處罰暫行條例》及其施行細則的有關規定進行定性和處罰的一些批復和解釋，在一定程度上擴大了《投機倒把行政處罰暫行條例》的處罰范圍，增加了其行政處罰的隨意性和任意性，與《中華人民共和國行政處罰法》的基本原則相悖。

三、國家工商行政管理總局作出的對當事人不能提供合法有效的進口手續等證明而經銷進口商品的行為，可依照《投機倒把行政處罰暫行條例》及其施行細則的有關規定進行定性和處罰的批復，其適用的前提是“工商行政管理機關在查處流通領域走私販私案件過程中”，而流通領域的走私販私案件，顯然屬于“涉嫌走私案件”。根據《中華人民共和國海關法》第五條規定，“各有關行政執法部門查獲的走私案件，應當給予行政處罰的，移送海關依法處理”。《海關總署、公安部、國家工商行政管理局、國家煙草專賣局關于移送涉嫌走私案件若干問題的通知》（署偵[2000]245號）第一條也規定，“地方公安機關（包括公安邊防部門）、工商行政管理、煙草專賣等執法機關在執法過程中查獲的涉嫌走私犯罪、走私違法以及違反海關監管規定的案件（統稱涉嫌走私案件），交由所在地的海關統一處理”。

　　故此，我們認為，省工商局查處兩醫院購買有關醫療設備無合法進口手續的案件并作出行政處罰，超越了其法定職權，應當依法交由青島海關處理。

　　以上意見當否，請批示。