當(dāng)房屋買賣雙方反悔時，可以解除房屋買賣合同，下面將介紹解除房屋買賣合同的相關(guān)內(nèi)容：

　　解除房屋買賣合同樣本

　　解除房屋買賣合同

　　甲方：桂林市名都*地產(chǎn)開發(fā)公司

　　乙方：莫xx

　　甲乙雙方通過友好協(xié)商，就乙方申請退還已購買甲方房屋的退房，解除原房屋買賣合同的相關(guān)事宜達成如下協(xié)議：

　　一、乙方將2008年10月3日購買的朝暉國際公寓501號和503號房屋退還給甲方。

　　二、乙方和其愛人有義務(wù)配合甲方同房地產(chǎn)管理局、中國銀行桂林分行及其他部門辦理房屋退房的相關(guān)手續(xù)。

　　三、因辦理退房手續(xù)而發(fā)生的相關(guān)費用和損失由乙方負責(zé)。

　　四、在乙方辦理好退房手續(xù)后五個工作日內(nèi)甲方將乙方的首付款29.66萬元退還給乙方，將購房貸款60.90萬元退還給中國銀行桂林分行，歸還銀行利息的部分由乙方負責(zé)償還。

　　五、違約金：違約方需支付違約金伍萬元。

　　六、本合同正本兩份，雙方各執(zhí)一份，具有法律約束力。

一、法律規(guī)定解除情形

合同解除的立法目的在于，給予一方當(dāng)事人根據(jù)合同履行中出現(xiàn)了的法定事由，為避免因合同的履行而遭受重大損失提供的法律救濟措施，以及違約方不應(yīng)因合同的解除獲得不當(dāng)?shù)睦?。合同解除最重要的法律后果即“合同的?quán)利義務(wù)終止”。

最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》涉及合同解除的條文多達10條(詳見最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋條款第八條、九條、十二條、十三條、十四條、十五條、十九條、二十三條、二十四條、二十五條)。結(jié)合審判實踐，商品房買賣合同的解除之事由概括起來主要有以下幾種：1.協(xié)議解除;2.根本違約;3.遲延履行;4.法律規(guī)定的其他情形。具體言之，最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋對后三種事由明確列舉規(guī)定。根本違約：商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人;故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實;故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實;房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格;房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用的。遲延履行：出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行的;辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記的。其他解除情形：面積誤差比絕對值超出3%;商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的。

二、商品房買賣合同程序

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》主要從實體上規(guī)定了解除商品房買賣的事由，對其解除程序則應(yīng)根據(jù)我國合同法的規(guī)定處理。根據(jù)我國合同法第九十六條第一款規(guī)定：“主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除?！笨芍?，行使商品房買賣合同解除權(quán)的一方應(yīng)該履行通知的程序。如果通知已經(jīng)送達，但對方提出異議之訴，主張合同解除的通知人對于合同解除的效力便處于不確定狀態(tài)，須由法院裁判。

三、最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款的理解。

商品房買賣合同的解除往往也就影響到后一個擔(dān)保貸款法律關(guān)系的履行問題，然而，其是否必然導(dǎo)致解除商品房擔(dān)保貸款合同呢?司法最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋沒有具體的直接規(guī)定，只是在第二十五條第二款規(guī)定了兩個合同關(guān)系都被解除的法律后果，即“商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人”。對于該款，我們認為，商品房買賣合同的解除不必然邏輯地得出商品房擔(dān)保貸款合同應(yīng)該解除。后者是否解除仍然應(yīng)該根據(jù)我國合同法及相關(guān)司法最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋來具體認定。如果借款人和貸款人都沒有主張解除商品房擔(dān)保貸款合同的，作為商品房擔(dān)保貸款合同的保證人(賣方)提出解除商品房擔(dān)保貸款合同缺乏法律依據(jù)。