張某以余某故意隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，擅自將其捐贈(zèng)給董某為由，要求法院確認(rèn)捐贈(zèng)無(wú)效，兩被告返還財(cái)產(chǎn)。庭審查明，離婚前，余某向荀某借款18萬(wàn)元，買了一套房子，并將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了董某。

[差異]

該房屋是否屬于張某和余某的共同財(cái)產(chǎn)？

第一種觀點(diǎn)“法定共同制理論”認(rèn)為，我國(guó)婚姻法實(shí)行婚后財(cái)產(chǎn)性收入法定共同制，房屋是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第二種意見是債務(wù)性質(zhì)繼承論，認(rèn)為房屋是由涉案貸款轉(zhuǎn)換而來(lái)，雖然債務(wù)由被告單方承擔(dān)，但發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此根據(jù)相關(guān)司法解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第三種意見認(rèn)為，雖然房屋所有權(quán)的取得發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，但房屋是用外債購(gòu)買的，基本上是負(fù)財(cái)產(chǎn)。因此，婚內(nèi)房屋的分配仍應(yīng)根據(jù)購(gòu)房款的性質(zhì)和當(dāng)事人的真實(shí)意圖來(lái)確定。筆者同意第三種意見，理由如下：

婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻共同生活的原債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同清償?！保覈?guó)立法對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采用實(shí)體主義，其前提是強(qiáng)調(diào)維持共同生活或者以共同生活為目的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，體現(xiàn)了維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定、保護(hù)婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益的倫理價(jià)值。該原則雖然有效地保護(hù)了非債權(quán)方的財(cái)產(chǎn)利益，但卻忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)交易安全，《婚姻法解釋（二）》第二十四條采用舉證責(zé)任倒置和法律推定的技術(shù)手段，以犧牲少數(shù)人的公正或部分權(quán)利的保障為代價(jià)，直接以法律真實(shí)取代客觀事實(shí)，以達(dá)到保護(hù)婚姻合法權(quán)益的目的要堵住幾乎所有的例外，也就是說(shuō)，無(wú)論債務(wù)的目的是什么，只要夫妻是唯一的一方，債務(wù)就發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。除非配偶能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能證明夫妻財(cái)產(chǎn)分離，債權(quán)人知道約定，否則推定為夫妻共同債務(wù)。這導(dǎo)致司法實(shí)踐中，不排除相當(dāng)一部分夫妻個(gè)人債務(wù)，在配偶不能提供證據(jù)的情況下，被明確認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此，2016年三八婦女節(jié)前夕，最高人民法院專門委員會(huì)杜玉華在接受《家庭審判改革為相關(guān)立法提供實(shí)踐依據(jù)》采訪時(shí)表示，過(guò)去損害債權(quán)人利益的更多是夫妻勾結(jié)，但現(xiàn)在更多的是債權(quán)人和債務(wù)人串通損害對(duì)方配偶的利益，近年來(lái)愈演愈烈。理論界和實(shí)務(wù)界不斷對(duì)《婚姻法解釋（二）》第二十四條的修改提出異議。有鑒于此，2014年7月12日，最高人民法院第一人民法院對(duì)江蘇省高級(jí)法院《關(guān)于如何認(rèn)定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以自己名義所欠債務(wù)性質(zhì)的請(qǐng)示》作出（2014）民一塔字第10號(hào)批復(fù)，明確指出：“經(jīng)研究，同意貴院審判委員會(huì)傾向性意見。在不涉及他人的離婚案件中，以自己名義借款的配偶有責(zé)任證明借款用于夫妻共同生活。如果證據(jù)不足，配偶將不承擔(dān)還款責(zé)任。債權(quán)人以夫妻一方為被告的債務(wù)糾紛，本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定確定。債務(wù)人的配偶證明所借債務(wù)不用于夫妻共同生活的，不承擔(dān)償還責(zé)任。”可以看出，根據(jù)公平原則，現(xiàn)行法律和司法解釋采取內(nèi)外有別的原則：在夫妻債務(wù)的內(nèi)部法律關(guān)系上，債務(wù)人作為配偶，應(yīng)當(dāng)證明債務(wù)是基于夫妻雙方的約定，還是用于夫妻共同生活；無(wú)法證明的，另一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額。在夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系方面，除了《婚姻法解釋（二）》規(guī)定的兩種但書外，現(xiàn)在還有一種明確的情況，即夫妻一方提供證據(jù)證明所借債務(wù)不是用于夫妻共同生活的，該配偶不承擔(dān)還款責(zé)任。

在這種情況下，張某并不知道房子是向某個(gè)人借錢買的?？梢?，兩人并不同意一起借錢，事實(shí)證明，他們買的房子并不是用于夫妻共同生活的。因此，無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，涉案貸款都應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，而由此產(chǎn)生的負(fù)財(cái)產(chǎn)也應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分。你知道嗎