合同法司法解釋（二）請(qǐng)求調(diào)整違約金的方式

合同法司法解釋(二)第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

【條文主旨】

本條是關(guān)于請(qǐng)求調(diào)整違約金的方式的解釋。

【條文理解】

《合同法》第114條關(guān)于違約金調(diào)整的規(guī)定需要司法解釋的問題主要有三：第一，違約金低于造成損失情形下的增加問題;第二，違約金過分高于造成損失情形下的減少問題;第三，請(qǐng)求增加或減少違約金的方式問題。本條就是對(duì)第三個(gè)問題的規(guī)定。

當(dāng)事人在根據(jù)《合同法》第114條第2款請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少違約金數(shù)

額時(shí)應(yīng)通過什么程序主張，在實(shí)務(wù)中見解各異。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過反訴或反申請(qǐng)方式請(qǐng)求減少違約金。理由在于：減少違約金作為一種與違約金請(qǐng)求權(quán)有直接聯(lián)系的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，目的是為了抵銷、動(dòng)搖或者并吞原告或者申請(qǐng)人的違約金請(qǐng)求權(quán)，完全符合《民事訴訟法》第126條和《仲裁法》第27條規(guī)定的反訴和反請(qǐng)求的規(guī)定。因此，當(dāng)事人主張減少違約金必須采用反訴或者反請(qǐng)求的方式。有的法院或仲裁庭認(rèn)為抗辯就可減少。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人既可以通過反訴或者反請(qǐng)求的方式來申請(qǐng)減少違約金，也可以通過抗辯的方式來主張。

我們認(rèn)為，由于違約金問題在理論和實(shí)踐中本來就存在較大的爭(zhēng)議，很多學(xué)者和法官都理解不一。此時(shí)，若要求一生之中可能只打一次官司的當(dāng)事人必須弄清必須通過反訴方式或者反請(qǐng)求的方式來請(qǐng)求減少違約金的數(shù)額，委實(shí)有些苛刻。有鑒于此，司法解釋既認(rèn)可反訴的請(qǐng)求方式，也允許抗辯的主張行為。

【審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題】

審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意合同解除是否影響違約金條款的適用問題。審判實(shí)務(wù)中存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因違約解除合同的，合同中的違約金條款不再適用。理由：合同解除的法律后果是使合同關(guān)系歸于消滅，違約金條款也應(yīng)歸于無效。應(yīng)當(dāng)由雙方恢復(fù)原狀，因不能恢復(fù)原狀造成的損失由違約方負(fù)責(zé)賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因違約解除合同的，合同中的違約金條款仍繼續(xù)有效。理由：(1)違約金條款在性質(zhì)上屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，依《合同法》第98條，并不因合同的權(quán)利義務(wù)終止而影響其效力;(2)違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定，在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付。

我們傾向于第二種觀點(diǎn)。

【相關(guān)法律法規(guī)】

《中華人民共和國合同法》

第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。