原告熊某和被告周某簽訂了一份簡單的合伙經營木材協議，但沒有規定誰負責日常事務及賬目管理。協議簽訂后，原告熊某先后匯款5萬元至被告周某帳戶上作為參股股金。在合伙經營期間，被告周某分3次退回原告現金共計45000元。不久兩人結束合伙經營，但因合伙結算之事，雙方無法達成一致，故原告熊某起訴至法院，要求與被告周某進行合伙結算并分紅。

庭審中由于涉及合伙結算需要提交帳本進行審核鑒定，原告熊某講帳本在被告周某處，被告周某講帳本在會計處，無法確定帳本去向，因此法院宣布限原、被告于庭審后一周內提交帳本到法院，但逾期后雙方均未向法院提交賬本，導致當事人之間無法清算，審計部門也無法開展審核鑒定。

【分歧】

本案合伙糾紛中，究竟應確定由哪一方當事人承擔不能提供合伙結算賬本的舉證不力責任，存在兩種不同的意見：

第一種意見認為，原告熊某將5萬元匯至被告周某賬戶上作為參股股金，被告有義務對股金的運營進行說明解釋，但合伙結束后被告不與原告結算分紅，因此在原、被告均不能提供賬本的情況下，應由被告周某承擔舉證不力的訴訟后果，故應判決被告周某返還原告熊某參股股金50000元。

第二種意見認為，原告訴求與被告合伙結算，就應對本案案件事實負有舉證責任，故應由原告熊某承擔不能提供合伙期間賬本的不利后果，據此判決駁回原告熊某的訴訟請求。

【評析】

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”對個人合伙，我國法律也做出了具體規定，如合伙經營積累的財產，歸合伙人共有;合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協議的，按協議處理;清算后的剩余合伙財產，應該按照合伙協議的約定分配，合伙協議未約定或者約定不明確的，由合伙人協商決定，協商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔。

本案原、被告因合伙結算產生糾紛，主要涉及舉證責任分配的問題，盡管雙方合伙期間賬本去向不明，但法官仍不得拒絕裁判。法官在作出裁判前必須確定誰應就何種事實負舉證責任，誰應承受不利的訴訟后果，這才是舉證責任運用的真諦。被告周某雖為合伙經營者之一，但雙方簽訂的合伙經營木材協議中并沒有規定誰負責日常事務及賬目管理，內容過于簡單，且在合伙經營期間，被告周某分3次退回原告現金45000元，故不能認定被告周某經營管理賬目及合伙事務，其沒有義務對合伙期間經營的盈虧提供證據證實。合伙結束后雙方沒有對合伙期間的盈虧進行清算，根據誰主張誰舉證的原則，原告熊某請求合伙結算并分紅，但又未能向法院提供與合伙期間的相關財務會計賬本，理應自己承擔舉證不能的不利后果。故對原告熊某的訴請不予支持，法院據此判決駁回原告熊某的訴訟請求符合客觀事實和法律規定。