《合同法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，合同當(dāng)事人雙方協(xié)商一致即可由第三人代為履行。但是，這并不等于為第三人設(shè)定義務(wù)，有其獨特的效力和后果。

第三人并非承擔(dān)合同義務(wù)的主體，并非一定履行合同義務(wù)。當(dāng)事人在合同中約定由第三人代為履行，即使未得到第三人的明確允諾，該約定在當(dāng)事人之間仍然有效。同時，當(dāng)事人的約定對第三人不具有拘束力，換言之，第三人與合同債權(quán)人之間不發(fā)生任何法律關(guān)系，債權(quán)人不得基于其與債務(wù)人的合同關(guān)系向第三人主張任何權(quán)利。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定時，債權(quán)人不能請求第三人承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人只能基于合同約定向債務(wù)人請求承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第三人履行和債務(wù)轉(zhuǎn)移在形式上有相同之處，在有些情況下，一旦發(fā)生糾紛，第三人可能會因約定不明而選擇有利于自己的規(guī)定逃脫責(zé)任，給債權(quán)人造成損失。企業(yè)法律顧問在處理此類問題時，應(yīng)根據(jù)合同目的和交易習(xí)慣，按不同情況予以認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任的主體。

債務(wù)轉(zhuǎn)移分為兩種：一是由第三人取代原債務(wù)人而承擔(dān)全部債務(wù)，使原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系，此時由債權(quán)人只能向第三人請求承擔(dān)責(zé)任;二是指原債務(wù)人并不脫離債務(wù)關(guān)系，而第三人又加入了債務(wù)關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，此時，債務(wù)人與第三人之間成立連帶關(guān)系，他們共為連帶債務(wù)人。

因此，在第三人代為履行時，債權(quán)人起訴第三人的，如果第三人以第三人履行債務(wù)為由抗辯，債權(quán)人能證明債權(quán)人、債務(wù)人和第三人之間已經(jīng)轉(zhuǎn)化為債務(wù)轉(zhuǎn)移的情形，則第三人成為合同的當(dāng)事人而不再僅僅是履行人，需向債權(quán)人承擔(dān)合同義務(wù)。例如當(dāng)債權(quán)人、債務(wù)人以及第三人共同達(dá)成協(xié)議，明確約定債務(wù)由第三人向債權(quán)人履行時，應(yīng)當(dāng)推定三方當(dāng)事人具有債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思，第三人應(yīng)承擔(dān)直接的清償責(zé)任。

以上就是由律霸網(wǎng)的小編為大家整理的代為履行中第三人的義務(wù)與責(zé)任的一些相關(guān)要點，希望能給大家?guī)韼椭?/p>