主合同無效保證人如何擔責

當主合同和擔保合同均有無效原因，各自無效時，我國的《擔保法》及其解釋都沒有單獨規定處理方法，也沒有就此規定擔保人的責任范圍。在這種情況下，應當從擔保人、債權人各自的過錯情況確定擔保人的責任范圍。

首先，在主合同和擔保合同均被宣布無效的情況下，通常作為締約者債權人、債務人、擔保人均有過錯，這樣按照擔保法司法解釋的方法，擔保人的賠償責任應當是債務人“不能清償”部分的某一份額，也就是承擔部分的賠償責任。

其次，在主合同和擔保合同均被宣告無效的情況下，不排除擔保人仍然可能沒有過錯。如果擔保人沒有過錯的，擔保人就不應當承擔賠償責任。

再次，在主合同和擔保合同均無效時，也可能有債權人無過錯的情況。如果債權人無過錯，則債務人和擔保人承擔對債權人經濟損失的連帶賠償責任。

相關知識：主合同無效保證人有責嗎

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。

《擔保法》對因主合同無效而擔保合同無效后保證人的責任卻沒有具體規定。按照最高人民法院“關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見”第111條的規定：“被擔保的經濟合同確認無效后，如果被保證人應當返還財產或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應承擔連帶責任。”

但該條規定強調的是保證人的責任完全依附于被保證人的過錯。如果被保證人因無效合同的過錯應當返還財產或者賠償損失的，無論保證人是否有過錯都必須承擔連帶責任。該條規定無視保證人是否有過錯，都必須根據債務人對無效合同的過錯而承擔連帶責任，對保證人是不公平的，也不符合設立保證制度的法律目的，更沒有將一般保證責任和連帶保證責任區別開來。

根據最高人民法院“關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定”中第20條：“主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。”

保證人在明知主合同無效的情況下仍然提供保證的，承擔連帶賠償責任，這似乎是確定無疑的;但問題在于：根據《經濟合同法》的規定，經濟合同的無效，由人民，法院或者仲裁機構確認。在無效合同確認前，保證人知道或者應當前道合同無效，似乎對保證人要求過嚴。因為無效合同的確認權在人民法院或者仲裁機構，不在保證人。

因而，以保證人對合同效力的判斷是否提供保證來確定保證人的賠償責任，實際是忽略了主合同當事人的過錯責任，因為導致無效合同的責任在主合同的當事人。

對因主合同無效而保證合同無效，保證人應承擔的民事責任應根據其過錯分別不同情況：如果主合同無效的責任在于債權人，保證人不承擔賠償責任;如果主合同無效的責任在債務人或雙方都有責任，視保證人的過錯而定。若保證人有過錯的刪應承擔賠償責任;若保證人無過錯，則不承擔任何民事責任。

看完本文之后，對于這種情況下保證人的責任怎么來承擔都清楚了吧，根據相關的規定，應當從擔保人、債權人各自的過錯情況確定擔保人的責任范圍。希望本文的內容對大家有一定的幫助，如果您有其他問題需要找律師咨詢，歡迎咨詢律霸網專業律師。