肯定：該條例征求意見稿完全改變原城市房屋拆遷格局

通讀該征求意見稿，可以說該稿完全顛覆了原城市房屋拆遷的制度。現(xiàn)有的城市房屋拆遷采取拆遷部門頒發(fā)拆遷許可，在達(dá)不成協(xié)議的前提下一方申請進(jìn)入拆遷裁決程序，再到裁決后強(qiáng)拆。而意見稿卻將制度調(diào)整為將政府作為公益利益征收與補(bǔ)償?shù)闹黧w，轉(zhuǎn)變成了政府的征收決定與補(bǔ)償決定模式。這在一定程序上會(huì)將現(xiàn)行拆遷活動(dòng)頻頻暴露的“官商合謀”封殺!減少拆遷矛盾，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

除危房改造外房屋征收程序中對被征收人的知情權(quán)規(guī)定仍待需完善

該意見稿中第十條第一款中規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府在組織有關(guān)部門論證后，應(yīng)當(dāng)將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項(xiàng)予以公告，并采取論證會(huì)、聽證會(huì)或者其他方式征求被征收人、公眾和專家意見。”

該條向被征收人聽取意見的方式，未強(qiáng)行要求以聽證會(huì)形式欠妥。在現(xiàn)實(shí)拆遷中，如果僅僅找?guī)讉€(gè)被征收人聽取意見的方式很難公正地反映被征收人的心聲，且即使召開聽證會(huì)各地對聽證會(huì)程序規(guī)定差異較大，這樣聽證會(huì)的效果就會(huì)打拆扣。所以該條規(guī)定應(yīng)對被征收人與公眾、專家聽取意見方式進(jìn)行區(qū)分，并對聽證會(huì)、論證會(huì)的實(shí)施細(xì)則授權(quán)有關(guān)部門予以補(bǔ)充。建議該條相應(yīng)修改為：“縣級(jí)以上地方人民政府在組織有關(guān)部門論證后，應(yīng)當(dāng)將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時(shí)間等事項(xiàng)予以公告，并應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)形式公開聽取被征收人意見，同時(shí)采取論證會(huì)、聽證會(huì)或者其他方式征求公眾和專家意見。聽證會(huì)、論證會(huì)的具體實(shí)施細(xì)則授權(quán)國務(wù)院建設(shè)主管部門制定。”

重大爭議沒有界定!

該意見稿第十二條第一款規(guī)定：“經(jīng)征求被征收人、公眾和專家意見，無重大爭議的，由縣級(jí)以上地方人民政府作出房屋征收決定;存在重大爭議的，由縣級(jí)以上地方人民政府報(bào)請上一級(jí)人民政府裁決后，作出房屋征收決定。”

該條中重大爭議沒有做出細(xì)化規(guī)定，建議在該條中加一款規(guī)定如下：“征求意見中存在以下情形之一視為存在重大爭議：

(一)被征求人有半數(shù)以上不同意征收的;

(二)專家中有半數(shù)以上不同意征收的;

(三)專家中雖未達(dá)到半數(shù)以上不同意，但公眾完全不同意征收的;”

上一級(jí)政府裁決行為能否行政救濟(jì)?

因該第十二條中對因重大爭議的應(yīng)報(bào)請上一級(jí)政府裁決后作出征收決定。對上一級(jí)政府的裁決行為能否提起行政復(fù)議及行政訴訟，該意見稿仍未作出規(guī)定。建議在第十五條加上一款，第十五條修改為：“被征收人以及與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對縣級(jí)以上地方人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟。

被征收人以及與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對因存在重大爭議報(bào)上一級(jí)人民政府裁決后作出的房屋征收決定，除可以就征收決定按本條第一款救濟(jì)外，對上一級(jí)人民政府的裁決行為不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟。”

建議保留目前房屋拆遷評估救濟(jì)體系

此次修改稿只規(guī)定了補(bǔ)償決定按市場評估價(jià)格確定的原則，由于我國目前的評估機(jī)構(gòu)自主、公平評估仍有局限性，有時(shí)會(huì)受到地方政府的行政干預(yù)，而我國房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法亦規(guī)定評估不受地域限制，所以目前關(guān)于房屋拆遷評估采取的申請復(fù)核、另行委托評估、專家評估體系仍然有其合理性，建議保留。但該方面具體操作程序可授權(quán)國務(wù)院建設(shè)主管部門制定。

因此建議在該稿第二十條增加第四款為：“房地產(chǎn)市場評估復(fù)核、另行委托評估等程序授權(quán)國務(wù)院建設(shè)主管部門制定。”

房屋征收部門以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷沒有列入法律責(zé)任追究規(guī)定

該稿第三十五條：“違反本條例規(guī)定，房屋征收部門有下列行為之一的，由本級(jí)人民政府責(zé)令改正，通報(bào)批評;造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分：(三)采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式實(shí)施搬遷的;”

該稿第四十條第五款規(guī)定：“建設(shè)單位、受委托實(shí)施拆遷的單位不得采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式或者以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施拆遷。”

對比以上兩項(xiàng)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)對于公共利益的征收搬遷法律責(zé)任中沒有將暴力、脅迫以及其他非法手段納入其中，這是一個(gè)很危險(xiǎn)的信號(hào)。實(shí)際上政府房屋征收部門暴力、脅迫以及其他非法手段拆遷的行為比比皆是。建議將該稿第三十五條第三項(xiàng)修改如下：“(三)采取中斷供水、供熱、供氣、供電或者以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷的;”

治標(biāo)不治本：對非法搬遷及非法拆遷行為法律責(zé)任規(guī)定仍不科學(xué)

目前，廣大被征收人反映最強(qiáng)烈的就是在征收過程中采取中斷供水、供熱、供氣、供電等方式或以暴力、脅迫以及其他非法手段實(shí)施搬遷、拆遷的情況。針對這一問題，意見稿規(guī)定的責(zé)任方式除行政處分、民事賠償、刑事責(zé)任外，僅靠責(zé)令改正、通報(bào)批評還不足以解決被征收人的顧慮。應(yīng)嘗試規(guī)定責(zé)令停止征收或責(zé)令停止搬遷。只有對征收項(xiàng)目規(guī)定責(zé)任處罰，才能真正杜絕非法搬遷、拆遷行為的發(fā)生。

建議修改，例如將第三十五條修改為：“違反本條例規(guī)定，房屋征收部門有下列行為之一的，由本級(jí)人民政府責(zé)令改正，通報(bào)批評，情節(jié)嚴(yán)重或具備兩種情形、具備一種情形兩次以上的，由上一級(jí)人民政府責(zé)令停止征收及搬遷;造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分：…”