一、是否可以作為正式的法律證據(jù)

《民事訴訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)包括：(一)當(dāng)事人的陳述;(二)書證;(三)物證;(四)視聽資料;(五)電子數(shù)據(jù);(六)證人證言;(七)鑒定意見;(八)勘驗(yàn)筆錄。

近日，最高法院發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》，進(jìn)一步明確電子郵件、短信、微博客、網(wǎng)聊記錄等電子數(shù)據(jù)形式可作為民事案件的證據(jù)。

由此可知，聊天記錄在法律上是被承認(rèn)可以作為正式的法律證據(jù)存在的。

二、能否得到法庭的采用

收集網(wǎng)絡(luò)聊天證據(jù)時(shí)要收集三類證據(jù)：一是聊天內(nèi)容證據(jù)，包括聊天對(duì)話的內(nèi)容，也包括聊天者簡(jiǎn)單的個(gè)人信息，當(dāng)然這些信息一般是虛假的，須借助收集到的上網(wǎng)IP地址及上網(wǎng)使用的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行佐證;第二類是系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)，即我們借助的計(jì)算機(jī)硬件和軟件數(shù)據(jù)是否正常，用以輔助證明網(wǎng)絡(luò)聊天證據(jù)的可靠性;第三類是附屬信息證據(jù)，如IP地址、所借助的服務(wù)器、上網(wǎng)賬號(hào)、信息傳遞的路徑等，從而將聊天者與某個(gè)特定的行為人聯(lián)系起來(lái)。對(duì)于聊天內(nèi)容，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以拷貝、打印的方式收集，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未保存的情況下，可以從聊天者雙方電腦記錄中收集，并將其以拷貝或打印的方式固定下來(lái)。對(duì)于被篡改的聊天記錄，可以聘請(qǐng)專門技術(shù)人員對(duì)其進(jìn)行恢復(fù)，因?yàn)楫?dāng)前的技術(shù)足以證實(shí)每一次硬盤的擦寫記錄都可以進(jìn)行恢復(fù)，計(jì)算機(jī)對(duì)文件的修改也不是完全意義的刪除或覆蓋。

但是作為證據(jù)，必須具備“合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性”。聊天證據(jù)一般是合法取得，與案件有一定關(guān)聯(lián)，真實(shí)性則是“硬傷”。在“真實(shí)性”認(rèn)定上存在三大難題：一是主體認(rèn)定難。由于不少微信并非通過(guò)手機(jī)號(hào)碼綁定，而是通過(guò)qq號(hào)碼或者其他方式登陸，且微信用戶名僅顯示為昵稱，并非真名，微信發(fā)送方的主體身份無(wú)法判定，更遑論qq等聊天工具了;二是內(nèi)容認(rèn)定難。聊天記錄中涉及的圖片并非原件，而是將原件通過(guò)拍攝方式形成的復(fù)印件，真實(shí)性難以判定。三是甄別手段少。部分材料即便是公證機(jī)關(guān)也無(wú)法對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定，即使可以操作，也面臨著較大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

故在聊天記錄在得到法庭的采用中存在很大的難題，我們應(yīng)及時(shí)向公證處申請(qǐng)做公證。對(duì)于確實(shí)只能以電子數(shù)據(jù)方式呈現(xiàn)的證據(jù)，通過(guò)及時(shí)向公證處申請(qǐng)做公證等方式將之固定下來(lái)，可以增強(qiáng)證據(jù)的效力，有利于我們的訴訟。

在沒(méi)有欠條的情況下，只有聊天記錄也可以作為合法的證據(jù)，但是法院在采用時(shí)會(huì)考慮許多，畢竟它的證明力強(qiáng)度不夠。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“沒(méi)有欠條聊天記錄能作為證據(jù)嗎”的法律知識(shí)。遇到此類問(wèn)題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問(wèn)題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。