「案情」原告：**港長江農業開發有限公司（以下簡稱**公司）。被告：**義豐貨運代理有限公司（以下簡稱**貨代公司）。被告：LEGENDPACIFIC，CORP.。第三人：**臺驊國際有限公司（以下簡稱**公司）。1998年12月，原告**公司出口一批水果罐頭（共...

案情原告：**振達時裝有限公司。被告：桐鄉市**口公司。第三人：中國銀行浙江省分行。1996年3月19日，**振達時裝有限公司（下稱**公司）與桐鄉市**口公司（下稱進出口公司）簽訂《代理出口協議書》一份，約定**公司委托進出口公司代理向**TDSIn－terna...

原告：****紡織原料有限公司。法定代表人：孫*全，總經理。委托代理人：王*明，**紡織原料有限公司天然纖維部副經理。委托代理人：馬*虎，中國法律服務（香港）有限公司律師。被告：**湛江船務代理公司。法定代表人：林-興，經理。？委托代理人：梁-山，**商務金融律師...

「案情」原告：**紡織原料有限公司（香港）。被告：**湛江船務代理公司（下稱湛江船代）。被告：湛江紡織企業（集團）公司（下稱**公司）。被告：深圳經濟特區進出口貿易（集團）公司（下稱**公司）。1989年5月6日，原告與瑞士日內瓦NORSUDS.A.簽訂買賣合同，...

案件回放 2003年7月19日，A公司與C公司簽訂了3份銷售童裝合同(7月27日雙方又書面增加了童裝數量)，價格條件為FOB廈門，貨款共計60723.82美元。7月26日，C公司開立信用證，開證行為(香港)上海商業銀行，受益人為A公司，裝船期為2003年9月10日...

由于無船承運人提單的這一特點，直到無船承運人的代理人提取貨物之前，收貨人或貨物的債權人對貨物的所有權都是不確定的。貨物的債權人和買方只有到實際占有貨物后才能確知貨物是否真正裝于船上或運費已付。從買賣法和銀行的角度來看，較為安全的作法是信用證受益人在開證行、保兌行...

「案情」原告：天津市**公司。被告：中國**工程和材料公司。被告：**實業有限公司。被告中國**工程和材料公司（下稱**公司）及被告**實業有限公司（下稱**公司）均系國家經貿部批準的經營商品進出口及代理進出口業務的企業。**公司的住所地在北京市。**公司的住所地...

「案情」原告（被上訴人）：良-禧有限公司被告（上訴人）：中國**貿易運輸總公司1995年12月30日，原告良-禧有限公司（以下簡稱良-禧公司）委托被告中國**貿易運輸總公司（以下簡稱外運公司）將價值為CIF上海418100美元的毛腈綸衣料從香港運往上海，外運公司的...

提要：因單證不符，貨物買賣合同的買方拒付貨款，并憑保函提取了貨物。賣方知道后與買方協商改變貨款支付方式，并收取了買方支付的部分貨款。因余款得不到償付，賣方依據其持有的提單起訴船舶代理人、買方（提貨人）和擔保人。海事法院認為，貨物所有權已轉移，賣方所持提單已喪失了物...