患上尿毒癥后，親人毅然捐出一只腎臟，讓他重獲新生。諸如此類的報道屢屢見諸報端。但是日前，中國著名衛生法學家、東南大學衛生法學研究所所長張贊寧教授特意致電《金陵晚報》，發出緊急呼吁:活體摘取器官并不為現行法律所認可，因此，應當緊急叫停活體捐獻器官。

????器官移植尚未達到理想程度

????張贊寧教授告訴記者，現在的器官移植越來越多。最近，國務院《人體器官移植條例(征求意見稿)》已經擬訂，并廣泛征求各界意見。他個人認為，器官移植應緊急叫停活體捐獻。

????張教授說，目前，在我國器官移植的成功概率尚未達到理想的安全程度，有些所謂“成功率”，也僅以5年成活率為標準。從一個健康人身上移植一個器官到一個瀕臨死亡的人身上，其所取得的效益與活體器官移植所造成的傷害及付出相比，遠未達到人們所期望的要求。

????供體會終身受傷

????張教授說:“盡管表面看來提供器官的人健康沒有受到特別大的影響，但是其生命質量已經嚴重下降。一旦受到其他外來風險或者疾病風險，這個供體的生命就可能造成危險。”“提供器官的一方，從醫學的角度已經形成傷殘。而他終身殘疾換來的也許是親屬短則幾天，通常數年、最多十多年的生命而已。從生命的意義來看，不應當由年幼者給年長者提供器官，尤其是不能由子女給60歲以上的老年人提供器官移植，因為這樣做沒有太大的意義。”目前，還是從生命倫理角度進行考量，都應當選擇生命質量較高、生命力較強的受體進行移植。

????可能構成故意傷害罪

????我國現行法律將造成重要器官的缺失、部分缺失或造成重要器官功能大部喪失或損害的作為“重傷”或“輕傷”的鑒定標準。故醫生從活體上摘取器官，便有可能完全符合故意傷害罪的犯罪構成。每一例器官移植手術中，醫生都會讓器官的供體簽訂一個同意提供器官的協議書。但是，從法律上講，這個協議有可能只是個無效協議。

????《人體器官移植條例》相對于《憲法》、《民法通則》、《刑法》屬于下位法，因此即使這個條例規定可以“活體捐獻器官”，醫生可以“在自愿捐獻者的活體身上摘取器官”，但并不具有法律效力。活體摘取器官的醫務人員，無論是否經過了當事人的同意，按照我國現行法律規定，可能已經觸及了刑律，或者已經構成了醫療事故。

????應當盡快確立腦死亡標準

????在進行有關器官移植的采訪中，無論是張贊寧教授，還是其他有關器官移植專家都提出了一個共同的話題，那就是希望國家有關機關盡快制定腦死亡標準，制定《腦死亡法》，從根本上為器官移植工作提供法律保障。張贊寧教授告訴記者，應將腦死亡標準寫進《人體器官移植條例》。而且應當確定，“死亡標準，實行心臟死亡和腦死亡雙重標準。”“心臟死亡是指喪失自主心跳達20分鐘以上者。”“腦死亡是指包括腦干在內的全腦功能喪失的不可逆轉的狀態。”

????張教授說，科學意義上的死亡就是腦死亡。腦死亡與植物人不同，腦死亡后不可能救活。他說，有下列情形之一的可認定為腦死亡:㈠腦電圖平直；㈡經顱腦多普勒超聲呈腦死亡圖形；㈢體感誘發電位P十四以上波形消失。他認為，開展器官移植就必須實行“腦死亡”標準，一般“腦死亡”標準的產生還應先于器官移植法。若沒有“腦死亡”標準的話，器官移植技術根本難以開展。一方面由于“腦死亡”標準的缺失，另一方面又準許開展器官移植技術，這樣，很容易使開展手術的醫生因“腦死亡”標準的缺失而觸犯法律。

????張教授說，實行腦死亡標準后，就會讓可以供器官移植的尸體資源大為增加。另外，再加強捐獻遺體的宣傳教育。與前幾年相比，自愿捐獻遺體的志愿者已經增加了很多。以后，捐獻遺體的志愿者增加了，可以供器官移植的尸體自然就增加了很多。 #p#分頁標題#e#

????而南京市第一醫院腎移植中心主任賈瑞鵬也告訴記者，我國每年因為車禍死亡的人很多，一些腦死亡者的不少器官都是可以作為器官移植的供源。但是因為我國沒有相應的腦死亡標準，結果不少器官資源就白白浪費了。