??? 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》近日公布，該辦法第10條明確規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)，不得隱匿、拆閱或者廢棄未成年人的信件，不得擅自查閱未成年人的日記?！鞭k法的第43條對(duì)違反的行為作出了處罰規(guī)定：“違反本辦法第10條規(guī)定的，由其所在單位批評(píng)教育或者給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”（據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》）

　　單位要管父母侵犯未成年人隱私權(quán)問題，從法律上進(jìn)一步明確了這樣一個(gè)理念：教育孩子不單單是家務(wù)事，更是社會(huì)的事，因此，本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，家長(zhǎng)也不能隨意侵犯孩子的隱私權(quán)，而社會(huì)也有義務(wù)對(duì)這樣的行為進(jìn)行制止。從這一點(diǎn)來講，深圳的這一規(guī)定有其現(xiàn)實(shí)意義。

　　但是，法律的合理性不僅僅在于其理念，更在于其效果。這里就不能不提到法律和社會(huì)規(guī)范的關(guān)系。社會(huì)規(guī)范是在社會(huì)發(fā)展過程中逐步形成的調(diào)處人與人之間關(guān)系的行為規(guī)范，不一定是成文的，但能得到多數(shù)人的認(rèn)同。作為法治社會(huì)的基本特征，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律以成文的形式存在。在多數(shù)情況下，法律是對(duì)已有社會(huì)規(guī)范進(jìn)行文字化的認(rèn)定。但有些時(shí)候，法律的基本理念與社會(huì)規(guī)范就不盡一致，這時(shí)很可能出現(xiàn)的一種情況就是，法律規(guī)定幾乎無懈可擊，但是，在執(zhí)行中要不屢碰釘子，要不就成了一紙空文，最典型的，是多數(shù)地方實(shí)施的“鞭炮禁放令”。

　　 一位學(xué)者說，“法律是政治的晚禮服”，我們完全可以借用一句，“法律是社會(huì)規(guī)范的晚禮服”，也就是說，法律能取得良好效果的關(guān)鍵，應(yīng)該是與社會(huì)規(guī)范內(nèi)在的一致。以此衡量，“監(jiān)護(hù)人偷看日記要處分”的規(guī)定將很難落到實(shí)處。首先，最大的障礙不是來自父母，而是來自孩子自身。作為私法的基本要求，“民不告官不究”，因此，處分的前提是孩子向父母的單位告發(fā)。孩子會(huì)這么做嗎？筆者認(rèn)為，如果孩子無法突破“家丑不可外揚(yáng)”這樣的傳統(tǒng)規(guī)范的話，他們是不會(huì)告父母狀的。而且作為孩子，也會(huì)有這樣的顧慮：父母受了處分，在單位的工作可能會(huì)受影響，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)整個(gè)家庭也是損失。其次，障礙還來自單位。單位負(fù)責(zé)人同樣為人父母，在進(jìn)行處分時(shí)，他們很可能會(huì)將心比心，而放自己的員工一馬，就像各地在執(zhí)行“鞭炮禁放令”時(shí)，很多警察睜一只眼閉一只眼一樣。即使沒有故意放一馬，如何取證也是個(gè)問題。難道僅憑孩子的話就可以“定罪”嗎？這顯然不符合法律精神。當(dāng)然，障礙同樣來自家長(zhǎng)。家長(zhǎng)會(huì)從內(nèi)心里不服氣：我也是沒辦法呀！因此，他們要么阻止孩子產(chǎn)生向單位告發(fā)的想法，要么受了處分也消極對(duì)待。

　　保護(hù)孩子的隱私，從根本上講，并不是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)教育問題。家長(zhǎng)們就都沒有“孩子也有隱私權(quán)”的想法？非也，而且可以肯定的是，侵犯孩子隱私權(quán)的家長(zhǎng)，有很多是知識(shí)層次比較高的。他們的誤區(qū)在于：只有徹底地了解孩子，才能教育孩子。這需要家長(zhǎng)徹底轉(zhuǎn)變觀念，但這種轉(zhuǎn)變不是法律的強(qiáng)制所能做到的，正如父母對(duì)孩子的強(qiáng)制適得其反、激發(fā)了逆反心理一樣。

????