第二十四條 高級人民法院經審查后，應當分別作出以下裁定；

　　(一)認為請求國的引渡請求符合本法和引渡條約規定的，應當作出符合引渡條件的裁定。如果被請求引渡人具有本法第四十二條規定的暫緩引渡情形的，裁定中應當予以說明；

　　(二)認為請求國的引渡請求不符合本法和引渡條約規定的，應當作出不引渡的裁定。

　　根據請求國的請求，在不影響中華人民共和國領域內正在進行的其他訴訟，不侵害中華人民共和國領域內任何第三人的合法權益的情況下，可以在作出符合引渡條件的裁定的同時，作出移交與案件有關財物的裁定。

　　【釋義】 本條是關于高級人民法院審查引渡案件后，如何作出裁定的規定。

　　根據本條規定，高級人民法院在審查引渡案件后，對引渡請求中所指的犯罪是否符合引渡條件，應當以裁定的方式作出。請求國請求引渡的目的，是為了追究犯罪，對被請求引渡人作出判決或者執行刑罰，對于我國而言，并不對引渡請求所指的犯罪的事實進行調查，也不對證據是否真實可靠進行審查和質證，僅對請求國提出的材料是否符合引渡條件進行審查。因此，我國不是以判決的形式對其是否發生了犯罪，犯罪證據是否確實充分進行認定，而僅是從程序上對其是否合乎引渡條件進行審查，并以裁定的方式作出。

　　根據本條規定，高級人民法院審查引渡案件主要有兩種裁定：

　　一、高級人民法院認為請求國的引渡請求符合本法和引渡條約規定的，作出符合引渡條件的裁定。

　　高級人民法院審查引渡案件，主要是根據本法第二章第一節關于引渡條件的規定進行審查。另外，高級人民法院還要同時審查我國與請求國締結或者共同參加的引渡條約或者載有引渡條款的其他條約中關于引渡條件的規定是否符合。如果經過審查，符合這些條件的，應當作出符合引渡條件的裁定。

　　高級人民法院在作出符合引渡條件裁定時，應當注意兩個方面：一是如果被請求引渡人具有本法第四十二條規定的暫緩引渡情形的，裁定中應當予以說明。本法第四十二條規定：“國務院決定準予引渡時，對于中華人民共和國司法機關正在對被請求引渡人由于其他犯罪進行刑事訴訟或者執行刑罰的，可以同時決定暫緩引渡。”對于暫緩引渡的提出主要有三個渠道：第一是最高人民檢察院在審查引渡案件時，認為引渡請求所指的犯罪以外的其他犯罪，我國司法機關應當追訴的，提出準備提起刑事訴訟的意見的，包括我國司法機關已經立案，正在偵查階段和正在進行審查起訴的；第二是對被請求引渡人的犯罪案件已偵查終結，正在人民法院審理之中；第三是被請求引渡人已經被定罪量刑，正在被執行刑罰。高級人民法院在審查引渡案件過程中，認為雖然該犯罪符合引渡條件，但是由于我國正在對被請求引渡人就其他犯罪予以追究，應當在裁定符合引渡條件的同時，將具備暫緩引渡情形的情況在裁定書中予以說明。這里的說明本身并不是一種裁定，只是對是否具備暫緩引渡情形的一種說明。是否決定暫緩引渡的權力，根據本法規定，不是由高級人民法院或者最高人民法院行使，而是由國務院行使。

　　應當注意的第二個方面是，高級人民法院在作出符合引渡條件裁定的同時，根據請求國的請求，在不影響中華人民共和國領域內正在進行的其他訴訟，不侵害中華人民共和國領域內任何第三人的合法權益的情況下，可以作出移交與案件有關財物的裁定。

　　這里規定的“移交與案件有關財物的裁定”與是否符合引渡條件的裁定是兩個不同的裁定。這個裁定不依附于是否符合引渡條件的裁定，根據本法第三十九條的規定，如果被請求引渡人死亡、逃脫或者其他原因而無法執行引渡時，也可以向請求國移交與案件有關的財物。需要指出的是，移交與案件有關的財物的前提，必須是不影響我國司法機關進行的訴訟活動，也不侵害任何第三人的合法權益。如果我國司法機關正在進行的訴訟涉及引渡案件中的財物，或者引渡案件中的財物雖與我國正在進行的訴訟沒有關系，但有第三人對這些財物提出請求，與被請求引渡人有爭議或者糾紛的，均不能作出這種移交的裁定。

　　二、高級人民法院經過審查認為請求國的請求不符合本法和引渡條約規定的，應當作出不引渡的裁定。

　　高級人民法院作出不引渡裁定，主要是考慮以下內容：一是請求國的請求不符合本法第二章第一節中關于引渡條件的規定；二是請求國的請求不符合我國與請求國締結或者共同參加的引渡條約或者載有引渡條款的其他條約中關于引渡條件的規定；三是根據最高人民檢察院提出的就引渡請求所指的犯罪準備對被請求引渡人提起刑事訴訟的意見；四是我國司法機關已經就引渡請求所指的犯罪對被請求引渡人行使刑事管轄權，正在進行刑事訴訟或者執行刑罰等。對于具備上述情況的，高級人民法院應當作出不引渡的裁定。