安徽省蚌埠市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

　　（2004）蚌刑終字第31號

　　原公訴機關懷遠縣人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）王之利，男，1954年12月3日出生于安徽省懷遠縣，漢族，初中文化，農民，住懷遠縣荊芡鄉新上村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被懷遠縣人民檢察院批準逮捕，次日被執行逮捕。現羈押于懷遠縣看守所。

　　原審附帶民事訴訟原告人何翠云，女，現年80歲，漢族，不識字，農民，住懷遠縣荊芡鄉新上村。系本案被害人。

　　委托代理人王之桂，男，1951年出生于安徽省懷遠縣，漢族，初中文化，農民，住懷遠縣荊芡鄉新上村。系何翠云之子。

　　懷遠縣人民法院審理懷遠縣人民檢察院指控原審被告人王之利犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人何翠云提起附帶民事訴訟一案，于二OO三年十二月二十日作出（2003）懷刑初字第381號刑事附帶民事判決，原審被告人王之利不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派檢察員褚其軍出庭履行職務。上訴人王之利、原審附帶民事訴訟原告人何翠云的委托代理人王之桂到庭參加訴訟。現已審理終結。

　　原判依據被害人陳述、證人證言、被告人供述、病歷及刑事科學技術鑒定書等證據認定，被告人王之利故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人何翠云造成的直接經濟損失，被告人王之利應當承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，判決：1、被告人王之利犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。2、被告人王之利賠償附帶民事訴訟原告人何翠云醫藥費525.50元、交通費100元、傷情鑒定費200元，合計825.50元。3、駁回附帶民事訴訟原告人何翠云的其他訴訟請求。宣判后，原審被告人王之利以“其沒有推何翠云，原判依據的證據不符合法律規定，原判認定事實錯誤”為由，提出上訴。出庭檢察人員發表了“一審判決事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，建議維持原判”的出庭意見。

　　經審理查明，2003年8月8日凌晨1時許，上訴人王之利因瑣事與王兆偉發生口角。后王之利到王兆偉父親王之桂門口大罵王兆偉，引起雙方廝打。廝打中，被告人王之利將前來拉架的王之桂母親何翠云推倒在水泥路上，致何翠云第一腰椎壓縮性骨折。經懷遠縣公安局刑事科學技術鑒定，何翠云的損傷程度為輕傷。何翠云受傷后，先后到蚌埠醫學院附屬醫院、懷遠縣第一、二人民醫院及懷遠縣荊芡鄉衛生院門診治療，共花去醫藥費525.50元。另外，何翠云支付了200元傷情鑒定費。

　　認定上述事實的證據有：1、被害人何翠云陳述王之利在其子王之桂門口辱罵，其到現場，王之利用手推其胸部，把其推坐到水泥路上，當時其就不能動了。2、證人王九飛的證言證實何翠云上前拉架，被推坐在地上，其沒看清是誰推的，應該是王之利推的。3、證人常芳的證言證實何翠云上前拉架，王之利上去推何翠云，把何翠云推坐在路上。該陳述與證人王兆偉、李樹俠的證言基本一致。4、病歷、檢查報告單、醫藥費收據等證實何翠云的傷情及花去費用數額。5、懷遠縣公安局刑事科學技術鑒定書證實何翠云的損傷程度屬輕傷。6、戶籍證明證實王之利的出生日期等基本情況。7、上訴人王之利在公安機關曾供述其因瑣事與王兆偉發生爭執，何翠云到現場，不知道怎么栽到地上。

　　以上證據均經一審法院當庭舉證、質證，客觀真實，相互印證，一審法院已作為定案的根據，本院依法予以確認。

　　現上訴人王之利上訴提出“其沒有推何翠云，原判依據的證據不符合法律規定，原判認定事實錯誤”。經查，公安機關搜集證據的程序合法，證據客觀真實，符合法律關于證據的規定。上訴人王之利推倒被害人何翠云并致其輕傷的事實，不僅有被害人何翠云的陳述證實，而且有證人王九飛、常芳、王兆偉、李樹俠的證言、病歷、檢查報告、刑事科學技術鑒定書等證據相印證，足以認定。上訴人王之利的上訴理由不能成立。

　　本院認為，上訴人王之利故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。上訴人王之利依法應當賠償因其犯罪行為致使被害人所遭受的直接經濟損失。原判事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑及確定的賠償數額適當，審判程序合法。上訴人王之利的上訴理由不予采納，出庭檢察人員的出庭意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。