擔(dān)保貸款合同是發(fā)生合同糾紛比較多的一種合同類型，那么當(dāng)出現(xiàn)了擔(dān)保貸款合同糾紛應(yīng)該怎么處理呢？對(duì)擔(dān)保貸款合同有哪些法律規(guī)定呢？本文為大家整理了擔(dān)保貸款合同糾紛的案例，請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

上訴人xx國(guó)際xx投資公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)為與交通銀行xx分行(以下簡(jiǎn)稱交行)、xx國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司國(guó)際貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易公司)借款擔(dān)保合同糾紛案，不服xx市高級(jí)人民法院(1998)渝高法經(jīng)一初字第22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王闖、代理審判員宮邦友參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。書(shū)記員孫建國(guó)擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1996年2月底，xx金成金屬工貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱工貿(mào)公司、其產(chǎn)權(quán)屬xxxx發(fā)展公司)向xxxx發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)提出，近期可通過(guò)xx省五金礦產(chǎn)化工進(jìn)出口(集團(tuán))公司(以下簡(jiǎn)稱xx五礦公司)從瑞士xx柯公司進(jìn)口5000噸電解銅，且付款條件非常優(yōu)惠。

xx公司無(wú)此筆資金，故首先找到xx公司，稱其目前仍無(wú)力償還先前的貸款及利息，但最近有一筆進(jìn)口5000噸電解銅的業(yè)務(wù)，如能做好則不僅可償還全部欠款而且保證將貨物進(jìn)口及出售后的全部資金存放在xx公司。

xx公司認(rèn)為可行，遂于1996年2月29日發(fā)函工貿(mào)公司，就“關(guān)于擔(dān)保開(kāi)證進(jìn)口電解銅事宜”稱：經(jīng)本公司研究，同意按下列條件擔(dān)保開(kāi)證進(jìn)口5000噸電解銅：

一、根據(jù)銀行規(guī)定，本公司為xx一家外貿(mào)公司開(kāi)證作擔(dān)保，該外貿(mào)公司為開(kāi)證申請(qǐng)人和進(jìn)口受益人，接受所有單證，負(fù)責(zé)商檢報(bào)關(guān)等工作。xx五礦公司作為供貨方代理地位不變，在進(jìn)口合同上聯(lián)合簽章，但不是進(jìn)口受益人。

二、本公司確認(rèn)進(jìn)口方為xx公司，并為其進(jìn)口5000噸電解銅提供全額擔(dān)保，該公司應(yīng)將此進(jìn)口貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本公司……五、請(qǐng)速安排辦理此項(xiàng)進(jìn)口。

1996年3月8日，xx公司、xx公司、工貿(mào)公司達(dá)成進(jìn)口聯(lián)營(yíng)協(xié)議，協(xié)議約定：工貿(mào)公司負(fù)責(zé)聯(lián)系國(guó)外供貨方和國(guó)內(nèi)總代理;xx公司負(fù)責(zé)聯(lián)系xx外貿(mào)代理公司和解決開(kāi)證銀行，并作為進(jìn)貨方將進(jìn)口銅轉(zhuǎn)移給xx公司。xx公司向xx公司提供進(jìn)口全額擔(dān)保并經(jīng)xx公司委托負(fù)責(zé)銷售電解銅和收取貨款，負(fù)責(zé)此項(xiàng)貨款的運(yùn)用、創(chuàng)造利潤(rùn)。所余利潤(rùn)由三方共享，各得三分之一。根據(jù)此協(xié)議，xx公司找到交行。

由于xx公司也欠交行2，500，000 元貸款，交行即于1996年3月8日與xx公司就收回，xx公司貸款一事達(dá)成協(xié)議書(shū)，約定：

一、交行、xx公司在各自的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，以相應(yīng)的業(yè)務(wù)手段，協(xié)助支持借款人(xx公司)近期從事5000噸電解銅買賣。交行將其為進(jìn)口5000噸電解銅所開(kāi)出的信用證承兌后，將提單等貨物所有權(quán)憑證交由xx公司保管。

二、xx公司實(shí)現(xiàn)5000噸電解銅銷售，款到xx公司為xx公司開(kāi)立的帳戶后，即從xx公司帳戶上扣劃5，000，000元，分別支付2， 500，000元給交行和xx公司……

五、因不可抗拒因素影響交行和xx公司收回貸款所欠本息，雙方仍保留向借款人以法律手段清收，包括向借款擔(dān)保人追索的權(quán)利。開(kāi)證落實(shí)后，xx公司找到了有進(jìn)出口貿(mào)易權(quán)的貿(mào)易公司為其進(jìn)口代理商。

1996年3月22 日，貿(mào)易公司、xx公司、xx公司三方簽訂了代理合同，約定：xx公司委托貿(mào)易公司代理進(jìn)口5000噸電解銅，貿(mào)易公司負(fù)責(zé)進(jìn)口一切環(huán)節(jié)的手續(xù)，包括對(duì)外簽合同、開(kāi)證、審單、進(jìn)口報(bào)關(guān)、商檢、索賠等，xx公司負(fù)責(zé)開(kāi)證擔(dān)保并作為擔(dān)保人參與監(jiān)管，xx公司負(fù)責(zé)承擔(dān)一切費(fèi)用。同月xx公司向交行出具擔(dān)保書(shū)，內(nèi)容為應(yīng)貿(mào)易公司要求，我公司同意為該公司就CIETCI一019-96001合同項(xiàng)下進(jìn)口5000噸電解銅，在貴行開(kāi)出以下信用證LCH0960032·· LCH0960041(10個(gè)信用證)總計(jì)金額1，760，000美元，提供資金全額擔(dān)保。

1996年4月1日貿(mào)易公司致函交行，稱：我司在貴行開(kāi)立的10個(gè)信用證在180天有效期后如再展期180天的銀行利息由我司負(fù)擔(dān)。1996年4月3日，xx公司向交行提交的補(bǔ)充擔(dān)保書(shū)，載明：關(guān)于進(jìn)口5000噸電解銅，在貴行開(kāi)立的LCH0960032號(hào)信用證作如下修改：就該證的溢短裝條款中±10%改為士20% 所多出的資金提供全額擔(dān)保;并保證信用證對(duì)外付款前一周，負(fù)責(zé)將全部資金劃到貴行指定的帳戶上，若資金未按時(shí)到位，從付款次日起承擔(dān)罰息，并在我公司接到貴行的付款通知后的三個(gè)工作日內(nèi)由我公司將全部資金劃到貴行代為支付。

1996年5月中旬，當(dāng)2000噸電解銅運(yùn)至上海，準(zhǔn)備在期貨交易市場(chǎng)出售時(shí)，因涉嫌走私，被全部查扣。1996年6月18日xx公司正式向上海海關(guān)提出書(shū)面報(bào)告，請(qǐng)求解除扣押，由進(jìn)口代理商另行補(bǔ)辦正常進(jìn)口報(bào)關(guān)手續(xù)后，核準(zhǔn)放行。1996年報(bào)9月10日，上海海關(guān)調(diào)查局向xx公司發(fā)進(jìn)《關(guān)于在扣電解銅處理通知》同意將在扣電解銅2000噸定向拍賣給該公司。年底，xx公司向上海海關(guān)辦理了手續(xù)，并委托浙江xx工貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)代理從事2000噸電解銅的定向拍賣工作。

1997年6月，xx公司將2000噸電解銅定向拍賣后的差價(jià)10,000,000元人民幣交付給xx公司。至此，被扣的2000噸電解銅得到了妥善處理。但因2000噸電解銅開(kāi)立的信用社(金額為8,960,000美元)將于1997年4月4日到期付款，于是交行、xx公司、貿(mào)易公司經(jīng)多次協(xié)商，最終于1997年4月2日達(dá)成“關(guān)于解決xxxx公司進(jìn)口5000噸電解銅問(wèn)題的諒解備忘錄”(以下簡(jiǎn)稱備忘錄)。

備忘錄載明：為維護(hù)交行的國(guó)際信譽(yù)，由三方共同組織墊付資金以便交行在該到期日按時(shí)全額付款;

(1)xx公司將超出2000噸電解銅貨物實(shí)際價(jià)值的信用證金額計(jì)劃外3，201，237.26美元(此款95年4月19日、5月29日分兩次由xx柯退開(kāi)證申請(qǐng)人并由xx公司代管)，保證無(wú)條件于4月4日前將本息3，450，000美元?jiǎng)澣胭Q(mào)易公司在交行開(kāi)立的保證金帳戶上，用于對(duì)外支付;

(2)xx公司將先墊付上海海關(guān)已同意就定向拍賣2000噸電解銅的10，000，000元人民幣，于4月4日前劃入貿(mào)易公司在交行開(kāi)立的人民幣結(jié)算帳戶上，用于對(duì)外支付;

(3)剩余的4，310，000美元，將由貿(mào)易公司向交行申請(qǐng)等值人民幣貸款，并由xx公司提供全額資金擔(dān)保，交行于4月4日前辦理完有關(guān)貸款的規(guī)定手續(xù)后劃入貿(mào)易公司在交行開(kāi)立的人民幣結(jié)算帳戶上，用于對(duì)外支付，此項(xiàng)貸款到期后，三方將根據(jù)對(duì)外追索法律行動(dòng)進(jìn)程，另行協(xié)商解決辦法。

貿(mào)易公司作為進(jìn)口代理商出面立即采取法律手段對(duì)外追索，追索費(fèi)用由三方組織墊付。4月3日，xx公司與交行簽訂了年外保字第一線9號(hào)借款保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證。4月4日交行與貿(mào)易公司簽訂了年外字第049號(hào)借款合同，借款金額為36，000，000元人民幣，用于對(duì)外貨款，利率9.24%。期限6個(gè)月(從1997年4月4日至1997年10月 4日止)。

合同簽訂后，交行按約履行35，856，284.22元人民幣的 對(duì)外支付的義務(wù)，從而保證了到期信用證的對(duì)外付款。由于貿(mào)易公司未積極對(duì)外追索，三方又于當(dāng)年7月31日達(dá)成“關(guān)于4月2日 諒解備忘錄”的補(bǔ)充備忘錄(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充備忘錄)。補(bǔ)充備忘錄載明：預(yù)計(jì)貿(mào)易公司對(duì)外追索所需的全部費(fèi)用在1，200，000元人民幣左右。

xx公司與交行將各以合法手段支持400，000元人民幣到貿(mào)易公司帳上，以保證對(duì)外追索盡快啟動(dòng)。隨后xx公司、交行分別各自借款400，000元人民幣給貿(mào)易公司，貿(mào)易公司收到借款后未啟動(dòng)對(duì)外追索的法律程序。交行多次要求貿(mào)易公司償還借款 并由xx公司承擔(dān)連帶責(zé)任未果，遂向xx市高級(jí)人民法院提起訴訟。

xx市高級(jí)人民法院認(rèn)為，1996年3月8日，貿(mào)易公司作為xx公司進(jìn)口5000噸電解銅的代理商，向交行申請(qǐng)開(kāi)立以xx柯公司為受益人的信用證，總金額為美元17，600，000元整。xx公司當(dāng)日向交行出具的擔(dān)保書(shū)載明，該公司保證上述信用證對(duì)外付款前一周，負(fù)責(zé)將全部資金劃入到貴行指定帳戶上……之后，又書(shū)面承諾其保證方式為連帶責(zé)任保證。

信用證到期后，三方分別又簽有借款合同和借款保證合同。交行對(duì)貿(mào)易公司代理進(jìn)口的2000噸 電解銅實(shí)際貸款劃出額為人民幣35，856，284.22元，由于2000噸 電解銅被海關(guān)沒(méi)收，貿(mào)易公司未能償還貸款，應(yīng)承擔(dān)歸還借款本息的民事責(zé)任。xx公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、八十九條第(一)項(xiàng)、九十條、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由貿(mào)易公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，償還交行本金人民幣35，856，284.22元及利息(利息自1997年4月4日至1997年10月4日止，按9.24%。計(jì)息;自1997年10月5日起至付清之日止，按人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。二、xx公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案案件受理費(fèi)274，856元，訴訟保全費(fèi)245，520元，合計(jì)520，376元，由貿(mào)易公司、xx公司承擔(dān)。

xx公司不服xx市高級(jí)人民法院(1998)渝高法經(jīng)一初字第22號(hào)民事判決，向本院上訴稱：本案當(dāng)事人三方是根據(jù)備忘錄簽訂的97外字第49號(hào)借款合同及擔(dān)保合同，并以備忘錄作為合同附件。依據(jù)備忘錄約定，三方訂立借款和擔(dān)保合同，目的是為了解決對(duì)外支付信用證項(xiàng)下到期貨款而共同采取的墊款行為，彌補(bǔ)聯(lián)營(yíng)損失，而非借款行為。

因此，借款及擔(dān)保合同不是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。借款及擔(dān)保所涉及的35，856，284.22元人民幣借款本息，也應(yīng)視為聯(lián)營(yíng)損失，由三方分擔(dān)。原審法院有意回避審查合同的效力和真實(shí)性，錯(cuò)誤地認(rèn)定借款及擔(dān)保合同有效，判令我公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，是對(duì)事實(shí)和法律的嚴(yán)重違背，損害了我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求予以改判。

被上訴人交行答辯稱：我行為xx公司進(jìn)口5000噸電解銅開(kāi)立信用證，目的是為追回xx公司欠我行的貸款，不存在我方參加共同經(jīng)營(yíng)，從中獲利的問(wèn)題。因xx公司的原由造成信用證到期不能兌付，于是由貿(mào)易公司作為借款人，xx公司作為擔(dān)保人，又向我行申請(qǐng)了4，310，000美元貸款以用于信用證到期的對(duì)外支付，三方就此簽訂了貸款合同及擔(dān)保合同。故該貸款合同和擔(dān)保合同系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法，屬有效合同，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。xx公司稱借款及擔(dān)保行為不是三方真實(shí)意思表示，完全與事實(shí)不符，也沒(méi)有證據(jù)證明。請(qǐng)求駁回上訴人xx公司的上訴，維持原判。

被上訴人貿(mào)易公司答辯稱：本案借款糾紛，是因原xx公司、交行、xx公司三方經(jīng)濟(jì)糾紛，而達(dá)成的一項(xiàng)貿(mào)易進(jìn)口業(yè)務(wù)，目的是為了用進(jìn)口而產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)償還原債務(wù)。因三方?jīng)]有進(jìn)出口權(quán)，由交行推薦我公司作為進(jìn)口代理商。依代理合同約定，我公司與xx公司純屬代理關(guān)系，該筆業(yè)務(wù)的實(shí)際付款方和收款方皆非我公司，因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。該項(xiàng)業(yè)務(wù)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，是交行與xx公司協(xié)商而定，我公司僅作為外貿(mào)代理商受xx公司委托，作為信用證的開(kāi)證申請(qǐng)人，又慮及交行對(duì)外經(jīng)營(yíng)的信譽(yù)等原因，經(jīng)xx公司和交行再三堅(jiān)持，我公司才就合同項(xiàng)下信用證金額向交行貸款，由xx公司擔(dān)保。

但我公司對(duì)該合同的全部貸款無(wú)任何使用權(quán)。交行不應(yīng)起訴我公司。該案實(shí)屬詐騙行為，xx公司、xx公司少數(shù)人為達(dá)個(gè)人目的，企圖騙取國(guó)家關(guān)稅，這已經(jīng)上海市高級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定為走私行為。因此，我公司請(qǐng)求終結(jié)本案，將本案移送公安部門處理。

本院認(rèn)為：1996年3月8日，貿(mào)易公司作為xx公司進(jìn)口電解銅代理商，向交行申請(qǐng)開(kāi)立以xx柯為受益人的信用證，總金額為17，600，000美元。當(dāng)日，xx公司向交行出具了擔(dān)保書(shū)，保證在上述信用證對(duì)外付款前一周，負(fù)責(zé)將全部資金劃到貴行指定的帳戶上，之后，又書(shū)面承諾其保證方式為連帶責(zé)任保證。

由此，xx公司與交行、貿(mào)易公司三方形成了信用證項(xiàng)下的付款保證關(guān)系。信用證到期，為解決信用證項(xiàng)下的對(duì)外付款問(wèn)題，三方又于1997年4月3日和4月4日，分別簽訂了借款合同和連帶責(zé)任保證合同。依該借款合同，貿(mào)易公司從交行實(shí)際貸款35，856，284.22元。貿(mào)易公司到期未還，保證人xx公司依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

盡管交行與xx公司于1996年3月8日曾就向xx公司收回欠款一事達(dá)成過(guò)協(xié)議書(shū)，但該協(xié)議僅表明交行同意為xx公司進(jìn)口電解銅開(kāi)立信用證，并擬從xx公司銷售盈利中收回其拖欠的貸款，并無(wú)參與聯(lián)合經(jīng)營(yíng)電解銅的內(nèi)容。后三方簽訂的備忘錄及補(bǔ)充備忘錄，也不能說(shuō)明交行參與了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)電解銅。

因此，原審法院以三方存在信用證項(xiàng)下的借款、擔(dān)保關(guān)系為由，判決貿(mào)易公司承擔(dān)還款責(zé)任，xx公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無(wú)不妥。上訴人xx公司主張與交行是聯(lián)營(yíng)關(guān)系，借款本息應(yīng)按各方在聯(lián)營(yíng)中的地位及過(guò)錯(cuò)分擔(dān)，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十九 條第(一)項(xiàng)、第九十條和《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第四十條 及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng) 規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案一審訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行;二審案件受理費(fèi)274，856 元，由上訴人xx公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

以上就是這次律霸小編整理帶來(lái)的有關(guān)擔(dān)保貸款合同糾紛的具體案例的解析，希望對(duì)你了解擔(dān)保貸款合同糾紛的知識(shí)有所幫助。

最新貸款擔(dān)保合同書(shū)范文

擔(dān)保合同無(wú)效有哪些情形

保證保險(xiǎn)合同與保證擔(dān)保合同有哪些區(qū)別