[案情]張-平與李-華系多年的好朋友關系，李-華在一直從事裝飾材料經營，2009年初，為擴大經營規模，就找到張-平，要求其出面擔保，向信用社貸款10萬元，張-平礙于情面，未予妻子朱-凡商量便予答應，并在連帶保證擔保合同上簽字認可。事后，張-平也不敢將該事告知妻子，只是多次催促李-華盡快還款，2009年底，因受經濟危機的影響及其它原因，李-華低價處理貨物后攜款外出，現不知所蹤。因到期后該款分文未還，信用社起訴，要求張-平夫妻倆在保證范圍內承擔保證責任。[分歧]肖-坤同志認為，因該債務擔保明顯超過日常家庭生活的范疇，相關債務也非用于家庭共同生活，因此該債務不屬夫妻共同債務范疇。加之，現借款人信用社沒有證據證明朱-凡對丈夫提供擔保一事是明知的、認可的，故無權要求朱-凡承擔連帶責任。吳*潤、朱*霞兩同志認為，根據有關司法解釋，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，故朱-凡應對此承擔連帶責任。[分析]筆者贊同肖-坤同志的意見。該案的爭議焦點，是張-平的擔保行為所形成的擔保之債是否屬于夫妻共同債務？要理清夫妻關系存續期間一方為他人提供擔保所形成的債務是夫妻共同債務還是個人債務的問題，筆者認為要把握以下幾個方面，而不應簡單地套用最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定。（一）夫妻共同債務與個人債務的區別夫妻共同債務與個人債務的區別，夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。一般包括夫妻在婚姻關系存續期間為解決共同生活所需要的日常支出及履行法定義務和共同生產、共同經營過程中所負的債務。夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事與家庭共同生活無關時所負的債務。理論上，認定婚姻關系存續期間的債務是個人債務還是共同債務，考慮兩個標準：1、夫妻有無共同舉債的合意，即如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均視為共同債務。2、夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務發生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣視為共同債務。按上述的判斷標準，夫妻共同債務的范圍可以大致分為如下幾類：1、夫妻為家庭共同生活所負的債務，如購置共同生活用品所負的債務、購買、裝修共同居住的房子所負債務或為支付一方醫療費用所負的債務。2、夫妻一方或雙方為履行法定扶養義務所負的債務，如為撫養子女上學所負的債務。3、履行法定贍養義務或為支付一方教育、培訓費用所負的債務。4、為支付正當必要的社會活動產生費用所負的債務。5、夫妻共同從事生產、生活活動所負的債務，包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產經營活動或一方從事生產、經營活動但利益歸于家庭共享的情形。6、夫妻約定為共同債務即夫妻協商共同負擔的債務，雖然該債務沒有帶來利益并非婚姻共享，也應納入夫妻共同債務。這在最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件時處理財產分割問題的若干具體意見》中有直接的體現。（二）個人債務與以個人名義所負債務的區別夫妻個人債務是夫妻一方與共同生活無關或依法約定為個人所擔的債務。因為夫妻雖然作為婚姻的主人，且在諸多方面利益密切不可分。夫妻一方作為人格獨立的個人，他們仍可以從事與婚姻關系無關的個人利益與責任。但是要注意的是家庭日常生活代理所帶來的債務即家事代理制度產生的債務，這就是以夫妻一方名義所負債務，事實上以一方名義所負的債務的性質為夫妻雙方謀取利益時所負的債務，這種債務在本質上屬于夫妻共同債務，應由夫妻雙方承擔連帶清償責任。在司法實踐中，對夫妻關系存續期間一方從事合法經營造成虧損或雙方從事非法經營造成虧損，但另一方明知而不反對的債務，應視為夫妻共同債務，但一方不知情或事先已明確反對的，一般認定為個人債務。