經過12年的起草和審議，十屆全國人大常委會第二十三次會議最終于27日高票表決通過企業破產法。該法不僅重新界定了企業破產清償順序，平衡了勞動債權與擔保債權的權益，還首次規定金融機構破產事宜，為外資的全面進入提供便利。

　　破產企業職工工資清償不再優先
????
????根據規定，企業破產法公布之前形成的職工工資拖欠，必須優先清償給職工，就是設定了擔保權的財產也要隨后清償。而這次企業破產法公布之后形成的拖欠，則是擔保權優先清償，職工工資只能通過無擔保的財產清償。

　　全國人大常委會委員楊興富建議，要從制度上解決拖欠職工工資問題。應當在勞動合同法中予以明確，其中包括養老、醫療等問題。此外，在企業破產法實施后，應由社會保障部門提出拖欠職工工資問題的解決方案。

　　國有企業破產不再享受特殊照顧

　　國有企業的政策性關閉破產將于2008年底退出歷史舞臺，這就意味著，今后國企只能依據企業破產法，選擇市場化的退出機制。

　　“國有企業破產是起草中的一個難點問題。因為這些問題不僅涉及經濟，更關乎社會穩定。”全國人大常委會委員賈志杰說。

　　企業負責人失職導致企業破產將被追究法律責任

　　企業破產法規定，企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，依法承擔民事責任。且自破產程序終結之日起三年內不得擔任任何企業的董事、監事、高級管理人員。

　　法律還規定，債務人違反本法規定，拒不向人民法院提交或者提交不真實的財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況的，人民法院可以對直接責任人員依法處以罰款。

　　兩個全新概念

　　作為國際上的先進經驗，管理人制度和企業重整制度2004年被正式引入企業破產法草案之中。引入重整制度的目的在于，可使面臨困境但有挽救希望的企業避免破產清算，恢復生機。

　　引入管理人制度

　　企業破產法規定，管理人可由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構擔任。管理人也可由人民法院指定。債權人會議認為管理人不能依法、公正執行職務或者有其他不能勝任職務情形的，可以申請人民法院予以更換。

　　此外，企業破產法還規定了因故意犯罪受過刑事處罰；曾被吊銷相關專業執業證書；與本案有利害關系的人將不得擔任管理人。以及人民法院認為不宜擔任管理人的其他情形。

　　引入重整制度

　　作為國際上的先進經驗，企業重整制度首次引入企業破產法。法律規定，無論是債權人還是債務人，均可以向人民法院提出重整申請。從而在破產清算外，為企業解決經營困難提出了另一條途徑。

　　有代表認為，企業一旦重整成功，能避免破產清算帶來的企業解體、工人失業及其他經濟主體受到連鎖反應倒閉等消極的經濟問題。

　　專家解讀

　　新法施行短期內權益保障有困難

　　中央財經大學法學院副院長李軒教授接受記者采訪時表示，在新法施行的短期時間內，會出現破產企業工人權益得不到保障的困難。

　　新破產法施行還有近一年時間，國家有關部門還有時間設計相關的保護性措施，對破產企業工人作正確的引導。

　　李軒教授表示，國家對破產的國有企業的職工待遇優先補償，是歷史遺留問題，這與經濟規律相違背。“企業在經營過程中是有經營風險的，風險由企業和職工承擔，企業職工也要有風險意識。”他說，新的破產法出臺符合市場規律，接近國際慣例，新法規定優先清償破產費用和共益債務，是一種公平體現。

　　李軒教授建議，政府從財政上對國有破產企業職工救濟基金，在物質上保障失業工人的生活需要；將破產企業轉產；實行人員分流，建議效益比較好的單位接受一部分破產企業職工；大部分破產企業職工要找其他就業渠道。李教授強調，國家救濟是暫時性的，關鍵還是要靠下崗企業職工轉變心態，適應經濟社會的發展需要。??文/楊章懷#p#分頁標題#e#

　　個人破產何時出臺仍存爭議

　　隨著這些年個人消費信貸、投資經營的迅猛發展而浮出水面的個人能否破產的問題，這次沒有被寫進這部新企業破產法中，但立法者和專家們仍存在爭議。

　　許多專家指出，個人破產制度的建立，面臨著相當多的障礙和欠缺。個人破產需要有完善的物權制度，這樣才能界定破產財產和破產債權的范圍，然而我國現在的物權制度還不完備；此外，由于我國個人信用體制不健全，立法部門擔心可能會有人利用破產程序逃避債務。

　　新法與原法相比有三特點

　　一是對破產實體和破產程序問題有了更加明確、具體的規定。為我們處理破產案件提供了更加明確、清晰的法律依據。

　　二是新增設了企業重整制度的規定。目的是對一些因各種原因面臨困境，但有挽救希望的企業，通過實施重整，以擺脫困境，恢復生機，盡可能避免因破產清算帶來的職工失業、社會財富損失等社會震蕩。

　　三是對破產清償順序作出了更加符合我國國情，更有利于保證職工權益的規定。