第一百九十條 訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。

　　●條文主旨

　　本條是關(guān)于抵押權(quán)和租賃權(quán)關(guān)系的規(guī)定。

　　●立法背景

　　以房屋等財(cái)產(chǎn)抵押的，在設(shè)定抵押權(quán)前，有時(shí)該財(cái)產(chǎn)上已存在租賃法律關(guān)系。比如某甲將房屋抵押給乙前，已將該房屋出租給丙使用。這種事先存在的租賃關(guān)系是否繼續(xù)有效呢?

　　從理論上講，財(cái)產(chǎn)租賃屬于債權(quán)的范疇，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人將已出租的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的，第三人取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的同時(shí)，承租人的租賃權(quán)即歸于消滅。承租人可以要求出租人承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任，但不能向出租財(cái)產(chǎn)的買受人要求繼續(xù)履行租賃合同，因?yàn)槌凶馊伺c買受人不存在租賃合同關(guān)系。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了保護(hù)承租人尤其是不動(dòng)產(chǎn)承租人的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)代各國(guó)民法都逐漸采取了增強(qiáng)租賃權(quán)效力的作法，將“買賣擊破租賃”規(guī)則轉(zhuǎn)為“買賣不破租賃”規(guī)則，即租賃關(guān)系成立后，即使出租人將出租物轉(zhuǎn)賣給第三人，該原已存在的租賃關(guān)系仍對(duì)買受人有效，承租人仍然可以向受讓人主張租賃權(quán)，受讓人取得的是一項(xiàng)有租賃權(quán)負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

　　我國(guó)擔(dān)保法和合同法也采取了“買賣不破租賃”的規(guī)則，擔(dān)保法第四十八條明確規(guī)定：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。”合同法第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。”物權(quán)立法過程中有的同志提出，“買賣不破租賃”是處理所有權(quán)與租賃權(quán)的基本原則，抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，不論是否告知承租人，原租賃合同都是有效的，因此，物權(quán)法沒有必要規(guī)定“告知承租人”。有的同志提出，實(shí)踐中不僅有抵押人將出租的財(cái)產(chǎn)抵押，也經(jīng)常發(fā)生將抵押的財(cái)產(chǎn)出租的情形，我國(guó)擔(dān)保法對(duì)此沒有規(guī)定，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)予以完善。經(jīng)研究，物權(quán)法采納了上述意見。

　　●條文解讀

　　本條規(guī)定了兩種情況：一是，將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押。在這種情況下，承租人可以繼續(xù)使用租賃物，即使實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人或者第三人，抵押人與承租人之間原有的租賃關(guān)系也不當(dāng)然終止，承租人可以繼續(xù)享有租賃權(quán)。二是，將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租。在這種情況下，如何處理抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系有不同意見，一種意見認(rèn)為，由于抵押權(quán)成立在先，其應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于租賃權(quán)，租賃權(quán)不能對(duì)抗抵押權(quán)，抵押實(shí)現(xiàn)時(shí)租賃權(quán)應(yīng)終止。另一種意見認(rèn)為，只有在租賃權(quán)的存在影響抵押權(quán)人的利益時(shí)，抵押權(quán)才能對(duì)抗租賃權(quán)，否則抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)租賃權(quán)不消滅。經(jīng)研究認(rèn)為，抵押財(cái)產(chǎn)辦理了登記的，承租人可以從抵押財(cái)產(chǎn)登記中查詢租債財(cái)產(chǎn)的物上負(fù)擔(dān)庸況，既然明知承租的財(cái)產(chǎn)有物上負(fù)擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。否則，財(cái)產(chǎn)抵押后出租仍適用買賣不破租賃的規(guī)則，抵押權(quán)的效力就會(huì)打折扣，就會(huì)變得不確定，也會(huì)因此失去設(shè)立的意義。因此，本條規(guī)定“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)”。也就是說，第一，如果將辦理了抵押登記的財(cái)產(chǎn)出租，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，抵押財(cái)產(chǎn)的買受人可以解除原租賃臺(tái)同，承租人不能要求繼續(xù)承租抵押的房屋。第二，如果將沒有辦理登記的抵押財(cái)產(chǎn)出租，承租人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道財(cái)產(chǎn)已抵押的情況，抵押權(quán)就不能對(duì)抗租賃權(quán)，仍應(yīng)當(dāng)適用買賣不破租賃的原則。